ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5- Г 0 9 - 1 3 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 я н в а р я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.П.Меркулова О.А.Ксенофонтовой и Г.В.Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Андреева Владимира Владимировича о признании незаконным и недействительным проведение выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва 11 октября 2009 года по частной жалобе Андреева В.В.
на определение судьи Московского городского суда от 7 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Андреев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и недействительными действия по проведению выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва 11 октября 2009 года, ссылаясь на то, что он не может принять участие в данной выборной кампании.
Определением судьи Московского городского суда от 7 октября 2009 года постановлено: отказать в принятии заявления Андреева Владимира Владимировича о признании незаконным и недействительным проведение выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва 11 октября 2009 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене нарушений его прав.
определения ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в приятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов не усматривается, что имеет место нарушение избирательного законодательства, в результате которых затронуты права заявителя, проживающего в другом субъекте Российской Федерации.
Более того, требования о запрете проведения в установленном порядке назначенных выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва 11 октября 2009 года неподведомственно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах вывод судьи об заявления сделан правильно.
отказе в принятии Доводы, изложенные в частной жалобе, правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 7 октября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.
( ~) / Председательствующий Судьи