ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-009- 175 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 января Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего:
судей: Кудрявцевой Е.П.
и при секретаре Назаровой Т.Д.
делам 2010 года.
Верховного Суда Червоткина АС.
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого Кочкаева И.В.
на постановление Кемеровского областного суда от 6 ноября 2009 года о продлении срока содержания под 2 стражей на три месяца отношении (до 1 марта 2010 года включительно) в Кочкаева Игоря Викторовича 30 сентября 1966 года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка, на момент ареста не работавшего, судимого, проживающего в г. Новокузнецке Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения подсудимого Кочкаева И.В. по доводам своей кассационной жалобе, объяснения адвоката Шевченко Е. М. в защиту интересов Кочкаева И.В., выслушав мнение прокурора Козусевой Н.А., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Кочкаев И.В. просит об отмене постановления, которое, по его мнению, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, без приведения надлежащего обоснования принятого решения. Он обращает внимание на то, что он тяжело болен, длительное время содержится под стражей, лечение его заболевания в условиях изоляции от общества не возможно. Просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, что он не намерен скрываться от суда или иным способом препятствовать рассмотрению дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шестопалова Н.А. просит об оставлении постановления без изменения Проверив, представленные в судебную коллегию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим без изменения по следующим основаниям.
3 предложению Бергер О.О., по предварительному сговору с ним, а также с Харченковым Д.А., с применением оружия совершил разбойное нападение в магазине ИЧП «Поллакс» с целью завладения имуществом, принадлежащим Булаховой С.Н., Насируллаеву А.Г., Насируллаеву Р.Г., Джахангирову А.О. и похитил 3 тысячи рублей.
Уголовное дело поступило в Кемеровский областной суд 27 июля 2006 года. Постановление о назначении предварительного слушания вынесено 8 августа 2006 года.
По итогам предварительного слушания 14 августа 2006 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
14 февраля 2007 года кассационным определением Верховного Суда РФ постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменено.
7 мая 2007 года уголовное дело поступило в Кемеровский областной суд 22 мая 2007 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания.
28 мая 2007 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 31 мая 2007 года.
31 мая 2007 года назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» подсудимым Бергер О.О., Исаеву А.Н., Везденеву П.В.
После проведения экспертизы уголовное дело поступило в Кемеровский областной суд 4 марта 2008 года.
26 марта 2008 года назначено рассмотрение дела на 1 апреля 2008 года.
1 апреля 2008 года рассмотрение уголовного дела отложено на 15-17 апреля 2008 года в связи с неявкой подсудимого Кочкаева И.В.
17 апреля 2008 года, после неоднократных попыток доставить Кочкаева в суд приводом, был объявлен в розыск Кочкаева, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по делу в отношении Кочкаева И.В. приостановлено, продолжено в отношении остальных подсудимых.
15 мая 2008 года назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза подсудимым Бутяеву А.А., Брысову Ю.А., Бросалину И.В. в Кемеровской областной психиатрической больнице.
1 декабря 2008 года подсудимый Кочкаев И.В. был задержан.
Уголовное дело поступило в Кемеровский областной суд 2 февраля 2009 года.
4 Постановлением Кемеровского областного суда от 27 мая 2009 года срок содержания под стражей в отношении Кочкаева И.В. продлен на 3 месяца - до 1 сентября 2009 года.
Постановлением Кемеровского областного суда от 12 августа 2009 года срок содержания под стражей Кочкаева И.В. продлен на 3 месяца -1 декабря 2009 года.
В связи с истечением срока содержания под стражей подсудимого Кочкаева 1 декабря 2009 года, государственным обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Кочкаеву И.В. на три месяца, поскольку Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, мера пресечения избрана подсудимым с учетом их личности.
Подсудимый Кочкаев И.В. обратился с письменным ходатайством об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку состояние его здоровья ухудшается, он смертельно болен. Факт совершения им инкриминируемого ему деяния он отрицал и утверждал, что у него не было причин скрываться от суда., у него есть возможность трудоустроиться по прежнему месту работы. Он не нарушал режима содержания.
Адвокат Кузнецов Г.В. поддержал ходатайство подсудимого Кочкаева И.В. по изложенным выше основаниям.
Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и привел в постановлении полное обоснование принятого им решения.
Так, суд правильно отметил в постановлении, что в соответствии со ст. ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или она изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Основания избрания Кочкаеву меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения материалов дела судом не отпали и не изменились. Кочкаеву предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, материалы дела свидетельствуют о том, что он нарушил избранную в отношении него меру пресечения, скрывался от суда, в связи с чем, был объявлен его розыск, и он был задержан.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что 5 имеются основание полагать, что освобождение Кочкаева из-под стражи не может исключить возникновение обстоятельств, перечисленных в п. п.
1,2,3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Суд располагал данными о состоянии здоровья Кочкаева, характере его заболевания. Данных о наличии препятствий к содержанию Кочкаева под стражей в связи с его заболеванием суду не было представленные.
Приобщенные к делу материалы свидетельствуют о том, что Кочкаев в местах лишения свободы находится под наблюдением врача.
На момент разрешения вопроса о продлении срока содержания Кочкаева под стражей судебное следствие по делу не было закончено.
Затяжной характер рассмотрения настоящего уголовного дела объяснялся объективными причинами. Порядок исследования доказательств установлен с допроса потерпевших, свидетелей, подсудимых, оглашении письменных материалов дела. По делу следовало допросить 28 потерпевших и более 100 свидетелей.
По делу подсудимым инкриминируется совершение ряда преступлений 9-10 летней давности.
На момент рассмотрения дела судом часть потерпевших и свидетелей изменили место жительство, выехав за пределами области и государства, что создало существенные затруднения в вызове указанных лиц в судебное заседания.
При проверке, представленных в судебную коллегию материалов судебной коллегией не было установлено нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.
Решение о продлении срока содержания Кочкаева под стражей принято областным судом в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, не нарушает конституционных прав обвиняемого, не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, на что ссылается в своей жалобе Шафиков.
Доводы жалобы Кочкаева об отсутствии в деле доказательств его вины не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения судом первой инстанции, после исследования и оценки всех собранные по делу доказательств.
е На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кемеровского областного суда от 6 ноября 2009 года в отношении К о ч к а е в а И г о р я В и к т о р о в и ч а оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
6&(/