ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №14-010-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Воронова А.В., Колышницына АС.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе подсудимого Сиражутдинова Д.М.
на постановление Воронежского областного суда от 2 декабря 2009 года, согласно которому Сиражутдинову Джабраилу Магомедрасуловичу, 11 февраля 1982 года рождения, уроженцу города Махачкала, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 161 ч.З п. «а», 161 ч.З п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 3 марта 2010 года включительно.
Этим постановлением продлен срок содержания под стражей на тот же срок подсудимым Гаджиеву Н.Д., Иноземцеву К.Е., Стрункину И.А., Щеглеватых С О .
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление подсудимого Сиражутдинова Д.М. в обоснование кассационной жалобы, Судебная коллегия 2
установила:
Сиражутдинов Д.М. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений - в участии в преступном сообществе, разбоях, грабежах.
5 июля 2008 года он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а 7 июля 2008 года в отношении Сиражутдинова Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
1 апреля 2009 года постановлением Воронежского областного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения оставлена без изменения. Срок содержания Сиражутдинова Д.М.
под стражей продлен в порядке ст. 255 ч. 2 УПК РФ на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 20 сентября 2009 года, а постановлением того же суда от 17 сентября 2009 года в соответствии со ст.
255 ч.З УПК РФ срок содержания продлен до 3 декабря 2009 года.
В виду невозможности закончить рассмотрение дела до указанной даты государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания Сиражутдинова Д.М. под стражей еще на 3 месяца - до 3 марта 2010 года.
Постановлением Воронежского областного суда от 2 декабря 2009 года ходатайство удовлетворено, срок содержания подсудимого под стражей продлен до 3 марта 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Сиражутдинов Д.М. ставит вопрос об отмене постановления суда и изменении ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Как считает подсудимый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не мотивированы, обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона, нарушает презумпцию невиновности. Одна лишь тяжесть обвинения не могла явиться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. В деле нет данных, что он может помешать производству по делу. Содержание под стражей негативно сказывается на его здоровье.
Проверив материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно части 3 статьи 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления 3 уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы, а само постановление основано на требованиях закона.
Обсуждая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, суд выяснил наличие оснований для этого.
При этом в основу решения судом взята не только тяжесть инкриминируемых подсудимому деяний, но и совокупность конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о необходимости содержания Сиражутдинова Д.М. под стражей.
В то же время в обжалуемом постановлении не сделано каких - либо выводов о виновности либо невиновности Сиражутдинова Д.М., но при этом выяснено наличие в отношении него разумного (обоснованного) подозрения в содеянном. Это является необходимым условием законности продления срока содержания под стражей и не может свидетельствовать о нарушении судом презумпции невиновности, как об это ошибочно считает подсудимый.
При рассмотрении вопроса о продлении подсудимому Сиражутдинову Д.М. срока содержания под стражей суд обоснованно исходил из сложности уголовного дела, судебное следствие по которому не окончено, а также того, что имелись достаточные данные полагать, что подсудимый, который обвиняется в одном тяжком и четырех особо тяжких преступлениях, совершенных в составе преступного сообщества, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Материалы уголовного дела свидетельствовали и о том, что основания для применения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, указывающих на необходимость избрания иной меры пресечения, не возникло.
Кроме того, суд признал, что подсудимым, в том числе Сиражутдинову Д.М., необходимо оставить прежнюю меру пресечения также и для максимально быстрого рассмотрения уголовного дела.
Исходя из изложенного, ссылка в жалобе на состояние здоровья подсудимого, не может повлиять на правильность принятого судом решения.
4 Признавая обжалуемое решение суда правомерным, Судебная коллегия учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой законность и обоснованность избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с заключением лица под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Воронежского областного суда от 2 декабря 2009 года в отношении Сиражутдинова Джабраила Магомедрасуловича оставить без изменения, а кассационную жалобу Сиражутдинова Д.М.
- без удовлетворения.
Председательствующий ^ Судьи *