ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №14-010-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 я н в а р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Воронова А.В., Колышницына АС.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе подсудимого Иноземцева К.Е. на постановление Воронежского областного суда от 2 декабря 2009 года, согласно которому Иноземцеву Константину Евгеньевичу, 28 февраля 1980 года рождения, уроженцу города Ставрополь, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 161 ч.З п. «а», 161 ч.З п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 3 марта 2010 года включительно.
Этим постановлением продлен срок содержания под стражей на тот же срок подсудимым Гаджиеву Н.Д., Сиражутдинову Д.М., Стрункину И.А., Щеглеватых С О .
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление подсудимого Иноземцева К.Е. в обоснование кассационной жалобы, Судебная коллегия 2
установила:
Иноземцев К.Е. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений - в участии в преступном сообществе, разбоях, грабежах.
3 июля 2008 года Иноземцев К.Е. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а 5 июля 2008 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
1 апреля 2009 года постановлением Воронежского областного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения оставлена без изменения. Срок содержания Иноземцева К.Е. под стражей продлен в порядке ст. 255 ч. 2 УПК РФ на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 20 сентября 2009 года, а постановлением того же суда от 17 сентября 2009 года в соответствии со ст.
255 ч.З УПК РФ срок содержания продлен до 3 декабря 2009 года.
В виду невозможности закончить рассмотрение дела до указанной даты государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания Иноземцева К.Е. под стражей еще на 3 месяца - до 3 марта 2010 года.
Постановлением Воронежского областного суда от 2 декабря 2009 года ходатайство удовлетворено, срок содержания подсудимого под стражей продлен до 3 марта 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Иноземцев К.Е. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
По мнению подсудимого, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не мотивированы, обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона. Одна лишь тяжесть обвинения не могла явиться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.
Судом также не учтено, что его мать является инвалидом, а жена осталась одна с грудным ребенком.
Проверив материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно части 3 статьи 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под 3 стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы, а само постановление отвечает требованиям закона.
Обсуждая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, суд проверил наличие оснований для этого.
При этом в основу решения судом взята не только тяжесть инкриминируемых подсудимому деяний, но и совокупность конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о необходимости содержания Иноземцева К.Е. под стражей.
Суд обоснованно исходил из сложности уголовного дела, судебное следствие по которому не окончено, а также того, что имелись достаточные данные полагать, что подсудимый, который обвиняется в одном тяжком и шести особо тяжких преступлениях, совершенных в составе преступного сообщества, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Материалы уголовного дела свидетельствовали и о том, что основания для применения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, указывающих на необходимость избрания иной меры пресечения, не возникло.
Кроме того, суд признал, что Иноземцеву К.Е. и остальным подсудимым необходимо оставить прежнюю меру пресечения также и в целях максимально оперативного рассмотрения уголовного дела.
Исходя из изложенного, ссылка в жалобе на обстоятельства, касающиеся родственников подсудимого, которые были известны суду, не могут повлиять на правильность принятого судом решения.
Признавая обжалуемое решение суда правомерным, Судебная коллегия учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой законность и обоснованность избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с заключением лица под стражу в качестве меры пресечения, 4 тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Воронежского областного суда от 2 декабря 2009 года в отношении Иноземцева Константина Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Иноземцева К.Е. - без удовлетворения.
^р^Р-^^е^е^е^^е^^^^ Судьи