ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-009-139 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 января 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Лутова В.Н.
судей:
Ворожцова С.А., Шмаленюка СИ.
при секретаре:
Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Ми нистерства Финансов РФ Каретина В.Н. на постановление судьи СанктПетербургского городского суда от 30 ноября 2009 года, по которому с Ми нистерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Прозябурова Павла Александровича взыскано в счет возмещения вреда, причи ненного незаконным уголовным преследованием, 55500 рублей.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Прозябуров П.А. был привлечён к уголовной ответственности по ст.304, ч.З ст.306, ч.2 ст.307 УК РФ и в от ношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
2 Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 15.11.2007г. Прозябуров П.А. в совершении указанных преступлений признан невиновным.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2007 года Прозябуров П.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ст.304, ч.З ст.306, ч.2 ст.307 УК РФ, оп равдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдатель ного вердикта и за ним признано право на реабилитацию.
Прозябуров П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с за явлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и в судебном засе дании просил взыскать в свою пользу 55500 рублей - расходы на оплату ус луг адвоката.
Установив, что в результате незаконного уголовного преследования Прозябурову П.А. причинен имущественный вред в размере 55500 рублей, который состоит из оплаты труда адвоката, суд взыскал указанную сумму в пользу Прозябурова П.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Каретин В.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отме нить и в удовлетворении требований Прозябурова П.А. к Министерству фи нансов РФ отказать. Указывает также, что в соответствии с Бюджетным ко дексом РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причи ненного физическому лицу в результате незаконных действий государствен ных органов и должностных лиц этих органов, в качестве представителя от ветчика по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. В связи с этим полагает, что поскольку заявитель был привлечен к уголовной ответст венности работниками прокуратуры, надлежащим ответчиком по данному делу является Генеральная прокуратура РФ. Кроме того, поскольку участие защитника обеспечивается по просьбе обвиняемого следователем или судом, а Прозябуров П.А. с такой просьбой не обращался, расходы понесенные им на оплату услуг адвоката не являются необходимыми. Поскольку Прозябуровым П.А. были представлены только квитанции и договор по оплате услуг, оценить количество и качество оказанных услуг по данным документам не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
3 Как видно из представленных материалов, в судебном заседании были тщательно исследованы все обстоятельства, связанные с причинением Прозябурову П.А. имущественного ущерба в результате незаконного привлече ния к уголовной ответственности, а принятое судом решение, вопреки дово дам кассационной жалобы, соответствует нормам как материального, так и процессуального закона.
В соответствии со ст. ст. 133, 135 УПК РФ вред, причиненный гражда нину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме и включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного пре следования; конфискованного или обращенного в доход государства на осно вании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуаль ных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, вы плаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что расходы Прозябурова П.А. на оплату услуг адвокатов взыска ны в его пользу без учета требований ст.50 УПК РФ, являются несостоя тельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 50 УПК РФ защитник пригла шается, обвиняемым, его законным представителем, а так же другими лица ми по поручению или с согласия обвиняемого.
Расходы Прозябурова П.А. подтверждены имеющимися в материалах дела соглашением №337 об оказании юридической помощи от 2.06.2006г., справкой Президиума Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, квитанциями об оплате услуг адвокатов в ходе расследования уголовного де ла и рассмотрения его в суде, и в соответствии со ст. 135 УПК РФ подлежат возмещению реабилитированному в полном объеме.
Необоснованными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что в качестве от ветчика по данному делу должна выступать Генеральная прокуратура РФ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения за ключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
4 Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Россий ской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В связи с этим, поскольку в соответствии со ст. 133 УПК РФ вред, при чиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению при чиненного Прозябурову П.А. вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по становления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы представите ля Министерства финансов РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 но ября 2009 года в отношении Прозябурова Павла Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финан сов РФ Каретина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья подпись подпись С подпись \У СИ. Шмаленюк