и ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-0-09-41 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 января 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Старкова А.В., при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шицова Д.Г. на постановление Верховного суда Республики Коми от 30 ноября 2009 года, которым Касперских Петру Михайловичу, родившемуся 28 августа 1966 года в г.
Дружба Ямпольского района Сумской области Украины, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п.
«б» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 2 месяца, всего до 14 месяцев, то есть до 1 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения адвокатов Забарова Ш.А.
и Шицова Д.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об остав лении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Касперских П.М. обвиняется в укло нении от уплаты налогов на сумму 10526982 рубля, то есть в особо крупном раз мере, имевшем место в январе-а; густе 2003 года и апреле 2004 года путем вклю чения в налоговые декларации ООО «Коми коммерческая компания», руководите лем которой он в тот период являлся, заведомо ложных сведений о сумме налого- 1 вых вычетов по НДС и фактически не имевшим места в действительности финан сово-хозяйственным отношениям с ООО «Интерпро».
1 декабря 2008 года Касперских, которому 26 ноября 2007 года было предъ явлено обвинение с объявлением его в международный розыск и избранием 7 де кабря 2007 года меры пресечения в виде заключения под стражу, задержан на тер ритории Украины.
3 декабря 2008 года Голопристанским районным судом Херсонской области Украины ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 9 января 2009 года такая же мера пресечения тем же судом избрана Касперских для выдачи компетентным органам РФ. Впоследствии срок содержания его под стражей был продлен до 12 месяцев, то есть по 1 декабря 2009 года.
В своем ходатайстве лицо, осуществляющее предварительное расследование по уголовному делу, просило суд продлить срок содержания по стражей обвиняе мого Касперских на 2 месяца, всего до 14 месяцев, то есть до 1 февраля 2010 года.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил меру пресечения в виде заключения Касперских под стражей на 2 месяца, всего до 14 месяцев, то есть до 1 февраля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвоката Шицова Д.Г. содержится просьба об отмене постановления Верховного суда Республики Коми ь отношении Касперских как незаконного и необоснованного и освобождении его из-под стражи.
В жалобе указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных слу чаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Преступление, в совершении которого обвиняется Касперских, не относится к особо тяжким. Следовательно, содержание его под стражей не может быть про длено на срок свыше 12 месяцев.
Фактически материалы дела для ознакомления были предъявлены обвиняе мому и ему только 5 ноября 2009 года, то есть позже 30 дней до конца срока след ствия, а 30 октября 2009 года следователь, не обеспечив явку адвоката, лишь пы тался незаконно объявить об окончании следствие. Начало ознакомления с делом 30 октября 2009 года незаконно, так как Касперских отказался подписывать прото кол и знакомиться с материалами дела без защитника. Поэтому ссылка суда на ч.7 ст. 109 УПК РФ необоснованна. В данном случае должна действовать норма ч.б ст. 109 УПК РФ, где указано, что если после окончания предварительного следст вия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
При вынесении постановления об избрании Касперских заочно меры пресе чения в виде заключения под стражу и при последующих продлениях ее до 12 ме- 2 сяцев судом не были учтены его семейное положение, положительные характери стики и наличие места жительства в г. Сыктывкаре.
В дополнении к кассационной жалобе адвокат Шицов Д.Г. считает, что уго ловное дело в отношении Касперских П.М. должно быть прекращено, а мера пре сечения в виде заключения под стражу отменена либо заменена на залог.
Указывает, что доначислен! е налога на прибыль и НДС по решению № 12-37 от 29 ноября 2006 года, вынесенному Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару по материалам выездной налоговой проверки ООО «Коми коммерческая компа ния», которое послужило основанием для возбуждения уголовного дела, признано необоснованным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года. По его мнению, определение Арбитражного суда имеет преюди циальное значение по данному уголовному делу. Поэтому уголовное дело в отно шении Касперских должно быть прекращено.
Касперских не скрывался от органа предварительного следствия. Необходи мость нахождения его в Республике Украина была вызвана перевозкой тела умер шей матери Касперской Т.Г. из г. Сыктывкара в Сумскую область, а также органи зацией похорон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как правильно указал суд в постановлении, в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если по окончании предварительного следствия сроки для предъяв ления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотрен ные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для озна комления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока судом с согласия руководи теля следственного органа по субъекту Российской Федерации не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей.
В данном случае требования ст. 109 ч. 7 УПК РФ следователем соблюдены в полной мере.
Как видно из представленных материалов, 30 октября 2009 года, то есть не позднее чем за 30 суток до окоьчания предельного срока содержания под стражей (12 месяцев, истекающих 1 декабря 2009 года), Касперских было объявлено об окончании следственных действий и ему была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ко времени рассмотрения дела судом обвиняемый и один из его защитников продолжают знакомиться с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст. ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда из меняются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 3 99 настоящего Кодекса. По настоящему делу таких обстоятельств не усматривает ся.
Касперских обвиняется в совершении преступления, относящегося к катего рии тяжких. Он длительное время находился в международном розыске, был за держан на территории иностранного государства. Поэтому в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы, как обоснованно при знал суд, он может скрыться от следствия, то есть воспрепятствовать производст ву по уголовному делу.
Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам стороны защиты, при объявлении обвиняемого в розыск и предъявлении ему об винения органами предварительного расследования допущено не было.
Суд правильно признал не основанными на законе доводы стороны защиты о том, что следователь обратился с ходатайством о ьродлении срока содержания под стражей в нарушение требований ч.З ст. 109 УПК г>Ф. Суд учел, что в данном слу чае следственные действия окончены, по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ. Поэтому при обращении с ходатайством в суд следователь правильно руководствовался требованиями ч.З ст. 109 УК РФ.
Суд учел также, что обвиняемый Касперских явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, за указанное время он ознакомился только с 39 лис тами уголовного дела, состоящего из 12 томов.
Что же касается доводов жалобы о необходимости прекращения дела с уче том определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года, то суд обоснованно указал в постановлении, что они не могли быть предметом рассмотрения суда, поскольку относятся к фактическим обстоятельствам уголов ного дела и подлежат проверке и оценке при рассм /трении его по существу.
Доводы стороны защиты о допущенных следователем нарушениях на стадии окончания предварительного расследования и объявления об этом обвиняемому были проверены Сыктывкарским городским судом 26 ноября 2009 года, при этом соответствующая жалоба адвоката оставлена без удовлетворения с приведением надлежащих мотивов.
Судом дана оценка и доводам стороны защиты о необходимости учитывать положительные данные о личности Касперских и его семейном положении, а так же о причинах выезда в иностранное государство, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Таким образом, судом учтены все данные, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Поэтому судебная коллегия не находит основа ний для отмены либо изменения постановления суда.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Коми от 30 ноября 2009 года в отношении Касперских Петра Михайловича оставить без изменения, а кассацион ную жалобу адвоката Шицова Д.Г. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 5