ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Махныкиной В.К.
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 $ 0 января 2010 г. № 4-В09-52 На№ 5 улица Соколиной горы, 27/1-4, г. Москва, 105275 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на решение Раменского городского суда Московской области от 16 сентября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 марта 2009 г. по делу по иску Ленчицкой Е.Н., Тимофеевой С.Н. к Вам о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю дома в порядке наследования рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора по материалам истребованного дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28июля 2009 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Поскольку таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено, оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Признавая недействительным завещание на долю жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, п.Ильинское, ул.Трудовая, 5, составленное Филем Н.Е. 13 марта 1989г. в Вашу пользу, суд исходил из того, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Данное обстоятельство было установлено решением Раменского г л т ш ни нши'Ш 2 городского суда Московской области от 28 сентября 2006г. по иску Ленчицкой Е.Н., Тимофеевой СП. к Вам о признании брака, заключенного между Вами и Филем Н.Е. 13 марта 1989г., и о признании завещания от 29 сентября 1989г., составленного Филем Н.Е. в Вашу пользу, недействительными.
Названное решение вступило в законную силу, а согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в рамках настоящего дела была проведена посмертная первичная судебно-психиатрическс^Я экспертиза, выводы которой, изложенные в заключении от 14 июня 2005г. не содержат противоречий с выводами двух посмертных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения вышеназванного дела о расторжении брака.
Всем собранным по делу доказательствам, судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК Российской Федерации не предоставлено.
О дне рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в Ваше отсутствие, поскольку определением суда от 16 сентября 2008г. причины Вашей неявки в судебное заседание признаны неуважительными (т.З л.д. 192-193).
Нарушений требований подсудности судом допущено также не было, поскольку истцами было заявлено требование о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, а в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов (исключительная подсудность).
С учетом того, что спорное строение расположено в Раменском районе, Московской области, дело было рассмотрено Раменским городским судом Московской области.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ( ^У """ В.Н. Соловьев