ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №85-009-38 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 января 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Кондратова П.Е. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Дементьева Р.В. на постановление судьи Калужского областного суда от 27 ноября 2009 года, которым Дементьеву Роману Витальевичу, родившемуся 17 ноября 1976 года в г. Полесске Калининградской области, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.1, 228.1 ч.З п. «а», 228.1 ч.З п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а,г», 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а,г», 30 ч.1, 228.1 ч.З п.п. «а,г», 174.1 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 14 месяцев, то есть до 2 января 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвоката Бицаева В., поддержавшего кассационную жалобу обвиняемого Дементьева Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дементьев Р.В. обвиняется в создании преступного сообщества, в неоднократном незаконном сбыте и приготовлениях к сбыту наркотических средств организованной группой, в том числе в особо крупном размере, а также в отмывании денежных средств, 2 Преступления совершены в период с декабря 2005 г. по 14 мая 2007 года на территории г. Москвы и Калужской области.
Постановлением судьи срок содержания под стражей Дементьеву Р.В.
продлен на 1 месяц, то есть до 2 января 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Дементьев указывает, что ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей рассмотрено без участия адвокатов Шарко А.В. и Долгопол ова Н.М., с которыми у него было заключено соглашение, а с участием адвоката по назначению. Для ознакомления с материалами дела ему дали всего один час, которого оказалось недостаточно. Тем самым было нарушено его право на защиту. В деле нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Они не приведены и в постановлении судьи. Просит внимательно, в соответствии с законами Российской Федерации, разобраться в этой ситуации.
В возражении на кассационные жалобы обвиняемого прокурор Гильдиков П.Н., принимавший участие в рассмотрении ходатайства, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Как видно из материалов дела, срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России до 33 месяцев, то есть до 7 декабря 2009 года. Срок содержания Дементьева под стражей истекал 2 декабря 2009 года. Поскольку уголовное дело подлежит направлению прокурору области для утверждения обвинительного заключения, необходимо обеспечить достаточные сроки для принятия решения прокурором в соответствии с ч.1 ст. 221 УПК РФ, а также суду потребуется не менее 14 суток для обеспечения требований ст.ст. 227, 228 УПК РФ, судья обоснованно продлил срок содержания под стражей Дементьева Р.В. до 2 января 2010 года.
При этом суд, исходя из того, что Дементьев обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, более 6 месяцев находился в розыске, вопреки утверждениям в жалобе, свой вывод о невозможности изменения ему меры пресечения мотивировал. Не соглашаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется.
3 С доводами жалобы обвиняемого Дементьева о нарушении его права на защиту согласиться нельзя. Адвокаты Долгополов и Шарко, осуществляющие защиту Дементьева на предварительном следствии, были надлежащим образом извещены и уведомлены о времени и месте судебного заседания. Однако эти адвокаты не явились в судебное заседание, поэтому интересы обвиняемого в судебном заседании осуществлял адвокат Никонова Н.П.
Как обвиняемый Дементьев, так и адвокат Никонова Н.П. были ознакомлены с материалами, представленными следователем в обоснование продления срока содержания обвиняемого под стражей. Доводы обвиняемого о том, что ему предоставили для ознакомления с материалами дела всего 1 час, тем самым было нарушено его право на защиту, нельзя признать убедительными. Как видно из протокола судебного заседания, Дементьев после ознакомления с материалами дела не заявил никаких ходатайств о том, что он ознакомился не со всеми материалами дела и о предоставлении ему дополнительного времени.
При таких обстоятельствах с доводами жалобы о нарушении права на защиту обвиняемого согласиться нельзя.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Дементьева Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Калужского областного суда от 27 ноября 2009 года в отношении Дементьева Романа Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Справка: Дементьев Р.В. содержится в учреждении ИЗ-40/1 г. Калуга.