ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ЛИУ-1 г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570 ^ я н в а р я 2010 г. № 11-Д10-2 На№ от Прошу сообщить Василиванову Михаилу Ивановичу, осужденному Нижнекамским городским судом Республики Татарстан 7 августа 2001г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2007г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2001г. и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2007г. рассмотрена с изучением уголовного дела.
В надзорной жалобе Василиванов, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, просит смягчить ему наказание с учетом его явки с повинной, других обстоятельств, смягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вывод суда о виновности Василиванова в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и основан на совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в приговоре.
Действия Василиванова квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания суд, с учетом внесенных изменений, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание, на которые осужденный указывает в жалобе.
иншидишипишк 2 Судом установлено, что ранее Василиванов судим за тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, позволяющих ставить вопрос о смягчении наказания, не установлено.
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным, оснований для его отмены и возбуждения надзорного производства не имеется.
Приложение: на 22 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / ^ 6 & ^ ^ /у /_^ А.Я. Петроченков