ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009-364 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 января 2 010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Шишлянникова В.Ф.
Судей Климова А.Н. и Микрюкова ВВ.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Гевала Ю.Н. и его защитника Гусева СВ. на постановление судьи Московского городского суда от 3 декабря 2009 года, которым в отношении Гевала Юрия Николаевича, 12 декабря 1963 года рождения, уроженца г. Каменец-Подольский Хмельницкой области УССР, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, п.п. «а,в,г» ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 291,ч.1 ст. 286 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 14 месяцев и 14 суток, то есть до 15 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступления обвиняемого Гевала Ю.Н. и его защитника Гусева СВ., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Гевал Ю.Н. и его защитник Гусев СВ., оспаривая законность постановления суда указывают, что судом не проверены фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей Гевала, суд не исследовал вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Гевала, не проверил законность постановления заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Савкова от 28.06.2007 года об отмене постановления следователя Сухарева о возбуждении уголовного дела и законность возбуждения нового уголовного дела в отношении 2 Горохова и иных лиц, не были исследованы другие существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, просят отменить постановление судьи.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений с согласия руководителя следственного органа по подследственности, до 18 месяцев.
Эти и другие положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, соблюдены судом в полном объеме.
Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело находится в производстве Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, постановление следователя Федуловой согласовано с руководителем этого следственного органа. Гевалу Ю.Н. в числе других предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он обвиняется в том, что занимая должность заместителя начальника управления собственной безопасности ФСКН России, действуя по указанию руководителя Департамента оперативного обеспечения ФСКН России Бульбова в интересах коммерческих организаций ЗАО «Фирма «Атек», ООО «Делисейт», ООО «Лазурит-Д», ЧОФ «Немесида-А», получая от представителей этих компаний взятки в виде денежных средств, с октября 2006 года по июнь 2007 года, организовал в Москве незаконное прослушивание телефонных переговоров граждан и организаций, обеспечив через посредника дачу взяток заместителю начальника УУР-начальнику 1 -ой оперативно-розыскной части ГУВД по гор. Москве Орлову, действующему совместно и согласованно с сотрудником УСТМ ГУВД гор. Москвы Яныкиным в сумме 12 ООО долларов США за прослушивание и записи одного телефонного разговора физического лица, а также вместе с Гусевым и Бульбовым в период с декабря 2005 года по январь 2006 года, действуя в составе организованной группы получил от Генерального директора ОАО АМНТК «Союз» Окрояна взятку в виде денег в крупном размере в сумме 3 000 000 долларов США, сопряженную с вымогательством взятки.
Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 03 октября 2007 года в отношении подозреваемого Гевала избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в судебном порядке.
На период обращения следователя Федуловой Е.В. в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Гевалу срока содержания под стражей, предельный срок содержания его под стражей постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 10 июня 2008 года был установлен до 15 сентября 2009 года включительно.
Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 18 месяцев, то есть до 15 декабря 2008 года включительно.
Из материалов дела следует, что основаниями избрания и неоднократного продления Гевалу меры пресечения в виде содержания под стражей, явились не только тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о личности обвиняемого, который с учетом своей профессии и роли в инкриминируемом ему деянии, при освобождении его из-под стражи, мог скрыться от следствия, угрожать свидетелям, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В связи с указанными обстоятельствами, объемом расследуемого дела, необходимостью проведения обязательных следственных и других процессуальных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела в отношении Гевала и других обвиняемых, суд, обоснованно признавая эти обстоятельства исключительными, а запрашиваемый для продления срок содержания Гевала под стражей, разумным, вызванный объективными обстоятельствами, посчитал необходимым продлить Гевалу срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 14 месяцев и 14 суток, то есть до 15 декабря 2008 года.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Гевала, суд принимал во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые сторона защиты указывает в своей кассационной жалобе.
Доводы стороны защиты о том, что судом не проверены фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей Гевала, не исследован вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Гевала, являются несостоятельными. Эти обстоятельства судом проверялись и доводы стороны защиты были опровергнуты в постановлении, а выводы суда подробно мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Гевала Ю.Н. и его защитника Гусева СВ. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 3 декабря 2009 года в отношении Гевала Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Гевала Ю.Н. и его защитника Гусева СВ., -без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: