ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-Д10-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а цЛб» я н в а р я 2 0 1 0 г .
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2009г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Хачатурова Р.И. в интересах осужденного Абдулганиева К.Х., с изучением уголовного дела,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2008г.
Абдулганиев несудимый, Камиль Хабибуллаевич, родившийся 24 марта 1983г., осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ ( по эпизоду от 22 июня 2007г.) к 6 годам, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ ( по эпизоду от 3 июля 2007г.) к 6 годам.
На основании ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колони общего режима.
Срок наказания исчисляется с 4 июля 2007г.
Суд кассационной инстанции определением от 17 сентября 2008г.
приговор оставил без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2009г. в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Хачатурова Р.И.
в интересах осужденного Абдулганиева К.Х.
о пересмотре приговора и 2 кассационного определения судебной коллегии по уголовным Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2008г. отказано.
делам По приговору Абдулганиев признан виновным в пособничестве в сбыте поддельных банковских билетов ЦБ РФ ( по двум эпизодам).
Преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Хачатуров, не оспаривая обоснованность осуждения Абдулганиева, указывает на суровость назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является несправедливым, поскольку Абдулганиев ранее не судим, в период проведения предварительного расследования явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, суд установил в приговоре в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Абдулганиева, - совершение преступления группой лиц, которое не было указано в обвинительном заключении, тем самым ухудшил положение осужденного. При назначении наказания суд указал в приговоре на « повышенную общественную опасность преступлений в условиях рыночной экономики, подрывающих устойчивость отечественной валюты и затрудняющих регулирование денежного обращения», чем нарушил положения ст. ст. 60-63 УК РФ. Кроме того, по мнению защитника при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств максимальное наказание, которое может быть назначено Абдулганиеву по ст. ст. 33 ч.5, 186 ч.1 УК РФ не должно превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит смягчить назначенное Абдулганиеву наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу защитника Хачатурова, и проверив уголовное дело, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 264, 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для полготовки к защите, в том числе возражать против обвинения, которое по настоящему делу сформулировано в обвинительном заключении, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными в законе.
Однако судом в приговоре дополнительно установлено обстоятельство, отягчающее наказание Абдулганиева - совершение преступлений группой лиц, которое не было указано в обвинительном заключении (т. 7 л.д. 21), чем нарушил право осужденного на защиту.
Кроме того, при назначении ему наказания суд указал в приговоре на повышенную общественную опасность преступлений в условиях рыночной экономики, подрывающих устойчивость отечественной валюты и затрудняющих регулирование денежного обращения», что противоречит положениям ст. ст. 60-63 УК РФ.
3 В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено Абдулганиеву по ч. 1 ст. 186 УК РФ, не должно превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
При указанных обстоятельствах доводы надзорной жалобы адвоката Хачатурова о нарушении права осужденного на защиту и суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания, в связи с чем, имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката Хачатурова на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2009г. и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Хачатурова Р.И. в интересах осужденного Абдулганиева К.Х. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^гг^'^' А.Я. Петроченков