ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 66пв09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 я н в а р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу Галимовой Фариды Габдуллахатовны на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2005г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2005г., постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2007г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007г. по делу по иску Мингазовой Ляли Ильдусовны - опекуна Семенова Виктора Васильевича к Галимовой Фариде Габдулахатовне, Антонец Ларисе Ивановне, Яруллиной Кадрие Хадиулловне, Иванову Андрею Викторовичу о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,
установила:
согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
При исчислении названного срока время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции не учитывается ( п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).
2 Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 8 января 2008 г., установлено, что надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
По смыслу указанной нормы закона надзорные жалобы и представления прокурора, поданные в суд надзорной инстанции 8 января 2008 г. и позднее, на судебные постановления, вынесенные до 8 января 2008 г., рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 ст. 376 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ), и в отношении них действует шестимесячный срок обжалования.
Как усматривается из материалов дела и приложенных к надзорной жалобе Галимовой Ф.Г. документов, последнее из обжалуемых ею судебных постановлений, принятых по данному делу - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007г., вступило в законную силу со дня его принятия.
Настоящая жалоба подписана Галимовой Ф.Г. 25 сентября 2009г., поступила в Президиум Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2009г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ. Поэтому в отношении данной жалобы, согласно ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, следует применять шестимесячный срок для обжалования, который с учетом времени рассмотрения жалоб заявительницы в Верховном Суде Российской Федерации истек, соответственно, 14 августа 2009г.
Таким образом, Галимовой Ф.Г. пропущен установленный законом срок для подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на вынесенные по настоящему делу судебные постановления.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора состоявшихся по данному делу судебных постановлений к надзорной жалобе не приложено и отсутствует в материалах дела.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ, надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Вместе с тем Галимова Ф.Г. на основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ) вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о 3 восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины пропуска указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 376 и п. 3 ч. 1 ст.
379.1 ГПК РФ
определила:
надзорную жалобу Галимовой Фариды Габдуллахатовны на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2005г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2005г., постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2007г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007г. по делу по иску Мингазовой Ляли Ильдусовны - опекуна Семенова Виктора Васильевича к Галимовой Фариде Габдулахатовне, Антонец Ларисе Ивановне, Яруллиной Кадрие Хадиулловне, Иванову Андрею Викторовичу о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е С .
(1 ^/6^2%<%__