ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-009-185 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Москва 19 я н в а р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по уголовным делам С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в составе:
Верховного председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Абкадырова Р.Р. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2009 года, по которому срок содержания под стражей Абкадырова Рината Ралифовича, родившегося 10 июня 1985 года в городе Уфе РБ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.
210, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, продлён на 3 месяца 18 суток, всего до 21 месяца 18 суток, то есть до 25 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Абкадыров Р.Р. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе преступного сообщества и предъявлено обвинение по ч.2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. Зет. 228.1 УК РФ.
Был задержан 8 мая, а 9 мая 2008 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем срок заключения Абкадырову Р.Р. под стражу неоднократно продлевался.
5 ноября 2009 года Верховным судом Республики Башкортостан продлён на 3 месяца 18 суток, всего до 21 месяца 18 суток, то есть до 25 февраля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Абкадыров Р.Р. указывает, что постановление о продлении срока заключения под стражу вынесено с нарушением «положений ст. ст. 7, 108, 109 УПК РФ и требований КС РФ».
Считает, что «необходимость ознакомления с материалами дела не является основанием для продления срока заключения, а довод о его возможности воспрепятствовать установлению истины по делу голословным», поскольку следствие закончилось. Утверждает, что в обоснование его преступной деятельности и необходимости продления срока содержания под стражей в судебное заседание никакие сведения с ходатайством не были представлены, а его заявление об истребовании таких сведений оставлено без должного реагирования. Указывает, что доводы, содержавшиеся в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, не соответствуют действительности, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу также принималось при отсутствии оснований для этого. Обращает внимание на то, что содержится под стражей без доказательств о виновности, что версии о совершении особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества или необходимость ознакомить участников процесса с большим объёмом материалов дела, недостаточны для дальнейшего содержания его под стражей. Считает, что ссылка в постановлении на тяжесть необоснованно предъявленного обвинения, на его возможность препятствовать расследованию и рассмотрению дела, «предопределяет обвинительный приговор». Полагает, что обжалуемое постановление судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на то, что отсутствуют основания для его дальнейшего содержания под стражей, утверждает, что арестован без соблюдения положений ст. 97 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить и освободить его из-под стражи.
3 Изучив представленные материалы, проверив и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи в отношении Абкадырова Р.Р.
по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов и постановления судьи, при продлении срока заключения Абкадырова Р.Р. под стражу обоснованно принято во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде длительного лишения свободы.
Соответствует действительности и ссылка на то, что не завершено ознакомление с материалами дела (55 томов и 48 лазерных компакт-дисков с записями телефонных переговоров).
Эти обстоятельства обоснованно признаны дающими право на дальнейшее продление обвиняемого под стражу.
исключительными и срока заключения Нельзя согласиться с утверждениями, что в постановлении необоснованно указано, что он будет препятствовать производству по уголовному делу, влиять иным путем на участников уголовного судопроизводства.
Основания для такого вывода, как видно из представленных материалов, имелись.
С учетом материалов дела судья пришел к правильному выводу, что недопустимо создание освобождением из-под стражи условий для противодействия объективному разбирательству дела, что нахождение обвиняемого на свободе может отрицательно повлиять и на сроки разрешения уголовного дела.
В представленных материалах отсутствуют и с кассационной жалобой не представлены данные, свидетельствующие о невозможности содержания его под стражей по иным основаниям.
Согласно выводам, содержащимся в справке, Абкадыров Р.Р.
может содержаться под стражей в условиях ИЗ 3/1 г. Уфа ГУФСИН России по Республике Башкортостан и по медицинским показателям.
Нельзя согласиться и с доводами о нарушении прав обвиняемого и ряда норм уголовно-процессуального закона и положении иных актов, которые в совокупности влекут отмену постановления судьи.
Согласно ч.7 ст. 109 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с 4 материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Решение принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109, 125 УПК РФ, нарушений прав обвиняемого и положений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих освобождение Абкадырова Р.Р. из-под стражи, не допущено.
Вопрос о виновности или невиновности на данной стадии судопроизводства не решается.
При таких данных срок заключения Абкадырова Р.Р. под стражу продлён обоснованно, а доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены постановления судьи, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан 5 ноября 2009 года, в отношении Абкадырова Рината Ралифовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка:
Абкадыров Р.Р. содержится в ИЗ-ЗМ ГУФСИН по РБ г. Уфа.
судья по первой инстанции Бикчурин А.Х..