ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-009-184 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Москва 19 я н в а р я Судебная коллегия по уголовным делам С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в составе:
2010 года Верховного председательствующего Б о т и н а А.Г., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Давыденко Э.Ф. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2009 года, по которому срок заключения под стражу Давыденко Эльвиры Фаритовны, родившейся 4 октября 1967 года в городе Уфе Республики Башкортостан, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст.
30 и п.п. «а, г» ч.З 228.1, п.п. «а, г» ч. 3 228.1 УК РФ, продлён на три месяца 17 суток, всего до 21 месяцев 17 суток, то есть до 25 февраля 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х. Верховного Суда Российской Федерации об обстоятельствах продления срока заключения под стражу и доводах обвиняемой Давыденко Э.Ф., содержащихся в её кассационной жалобе, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Давыденко Э.Ф.
обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества, связанных с оборотом наркотических средств (героина).
Была задержана 8 мая 2008 года в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, и 9 мая 2008 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался районным судом, затем Верховным судом Республики Башкортостан.
Обжалуемым постановлением судья Верховного суда Республики Башкортостан 6 ноября 2009 года продлил срок содержания под стражей Давыденко Э.Ф. на три месяца 17 суток, до 25 февраля 2010 года включительно.
Срок предварительного расследования по делу продлен на тот же срок в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе Давыденко Э.Ф. считает, что доводы, приводимые в ходатайстве, в обоснование необходимости дальнейшего содержания под стражей, придуманы для получения «признательных показаний» и с целью воздействия на судей. Указывает, что её возражения против продления срока заключения под стражу оставлены без должного реагирования. Считает, что ссылка на объём материалов дела и на тяжесть предъявленного, не доказанного обвинения не достаточна для продления срока заключения её под стражу. Утверждает, что судья Бикчурин А.Х., игнорируя возражения, необоснованно удовлетворил ходатайство о дальнейшем содержании её под стражей.
Полагает, что судьи, не вникая в содержание всего объема дела, в нарушение принципа презумпции невиновности, только на основании особой тяжести преступлений, при отсутствии достаточных сведений в подтверждение предъявленного обвинения заключили её под стражу и продлевают сроки содержания под стражей. Указывает, что постоянное продление срока заключения под стражу без учёта обстоятельств дела, состояния её здоровья и семейного положения «предопределяет обвинительный приговор». Просит постановление судьи отменить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не 3 находит оснований для отмены постановления судьи в отношении Давыденко Э.Ф. по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов и постановления судьи, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы сделаны на основании фактических данных.
Судья обоснованно принял во внимание, что Давыденко Э.Ф.
подозревается в совершении особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества, что не все обвиняемые по делу ознакомились с материалами дела.
Нельзя согласиться с утверждениями обвиняемой о том, что судья не проверил её доводы и принял неправильное решение о продлении срока заключения под стражу.
Вывод в постановлении о том, что материалы дела предъявлены всем обвиняемым в сроки, предусмотренные ч.5 ст. 109 УК РФ, а для выполнения требований ст. 217 УПК РФ потребуется значительное время, подтверждается представленными материалами.
Доводы обвиняемой о нарушениях её прав не соответствуют закону и фактическим данным, установленным в судебном заседании.
Согласно п. 7 ст. 109 УПК РФ, если по делу участвуют несколько обвиняемых, хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь вправе возбудить ходатайство о продлении заключения под стражу и в отношении обвиняемых, которые закончили ознакомление с материалами уголовного дела.
В представленных материалах отсутствуют и с кассационной жалобой не представлены данные, свидетельствующие о невозможности содержания Давыденко Э.Ф. под стражей и по иным основаниям.
Недопустимо создание условий для противодействия объективному разбирательству дела, не исключается, что освобождение из-под стражи может отрицательно повлиять на соблюдение разумных сроков разрешения уголовного дела.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. ст. 108, 109, 125 УПК РФ, нарушения прав обвиняемой или положений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену постановления и освобождение Давыденко Э.Ф. из-под стражи, не допущены.
В настоящее время отсутствуют объективные сведения для избрания Давыденко Э.Ф. иной меры пресечения.
4 При таких данных срок заключения под стражу продлён обоснованно, а доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления судьи или избрания иной меры пресечения.
Что касается вопроса о виновности или невиновности, то на данной стадии судопроизводства его не решают.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2009 года, в отношении Давыденко Эльвиры Фаритовны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: с^] ^ Давыденко Э.Ф. содержится в ИЗ-ЗМ ГУФСИН по РБ в г. Уфы.
судья по первой инстанции Бикчурин А.Х..