ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-009-186 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Москва 19 я н в а р я 2 0 0 9 г о д Судебная коллегия по уголовным делам Суда Российской Федерации в составе:
Верховного председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Давлятова К.А. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2009 года, по которому срок содержания под стражей Давлятова Кудратуллы Абдулоевича, родившегося 2 ноября 1979 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.З ст.30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлён на 3 месяца 18 суток, всего до 21 месяца 18 суток, то есть до 25 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Давлятов К.А. обвиняется в покушении и незаконном наркотических веществ в составе преступного сообщества.
сбыте 2 7 мая 2008 года Давлятов К.А. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, а 9 мая 2006 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Давлятову К.А.
продлевался районным судом, затем Верховным судом Республики Башкортостан.
Судья Верховного суда Республики Башкортостан удовлетворил ходатайство о продлении срока заключения Давлятова К.А. под стражу до 25 февраля 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Давлятов К.А. утверждает, что в обоснование его преступной деятельности и необходимости продления срока содержания под стражей никакие сведения не были представлены, а его заявление об отсутствии таких сведений оставлено без должного реагирования. Указывает, что доводы, содержавшиеся в ходатайстве о продлении срока заключения его под стражу, недостаточны были для принятия такого решения и не соответствуют действительности. Ссылается на то, что «следователь с целью получения признательных показаний создаёт и использует ореол его преступной деятельности», а судебные инстанции поддерживают эти незаконные действия. Считает, что содержится под стражей без доказательств его вины, только на основании «придуманной следователем версии о совершении особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества».
Обращает внимание на то, что указания в постановлении на тяжесть необоснованно предъявленного обвинения, что он будет препятствовать расследованию и рассмотрению дела, противоречит презумпции невиновности и предопределяет обвинительный приговор.
Считает обжалуемое постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на то, что отсутствуют основания для его содержания под стражей, утверждает, что арестован без соблюдения положений ст. 97 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить и освободить его из-под стражи.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи в отношении Давлятова К.А. по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов и постановления судьи, при принятии решения обоснованно принято во внимание, что Давлятов К.А.
обвиняется в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, объём материалов дела (55 томов, 48 лазерных дисков), что не завершены ознакомление с материалами дела и составление обвинительного заключения.
Нельзя согласиться с утверждениями, что в постановлении необоснованно указано, что он может препятствовать производству по уголовному делу, влиять на участников уголовного судопроизводства.
3 Основания для такого вывода, как видно из представленных материалов, имелись.
Нельзя согласиться и с доводами о нарушении прав обвиняемого и ряда норм уголовно-процессуального закона, которые в совокупности влекут отмену постановления судьи.
Согласно ч.7 ст. 109 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Недопустимо создание условий для противодействия объективному разбирательству дела освобождением из-под стражи Давлятова К.А., что это может отрицательно повлиять и на сроки разрешения уголовного дела.
В представленных материалах отсутствуют и с кассационной жалобой не представлены данные, свидетельствующие о невозможности содержания его под стражей и по иным основаниям.
Нарушений прав обвиняемого и положений ст. ст. 108, 109, 125 УПК РФ, не допущено, а вопрос о виновности или невиновности на данной стадии судопроизводства не решается.
При таких данных срок заключения Давлятова К.А. под стражу продлён обоснованно, а доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены постановления судьи.
Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан 6 ноября 2009 года, в отношении Давлятова Кудратуллы Абдулоевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: А ^ 0^-* Давлятова К.А. содержится в ИЗ-ЗМ ГУФСИН по РБ г. Уфа.
судья по первой инстанции Бикчурин А.Х..