ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 24-Г09-6с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «14» я н в а р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Колычевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Меньшовой Н.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Удычака Мурата Рамазановича к УФСБ России по Республике Адыгея о признании незаконными: акта проверки УФСБ России по Республике Адыгея состояния обеспечения сохранности государственной тайны в УБЭП МВД по Республике Адыгея от 31 марта 2008 года № 3570с (гриф «секретно»); решения (заключения) УФСБ России по Республике Адыгея о нецелесообразности дальнейшего допуска Удычака М.Р. к особой важности, совершено секретным и секретным сведениям; уведомления УФСБ России по Республике Адыгея от 12 ноября 2008 года; по иску Удычака Мурата Рамазановича к МВД по Республике Адыгея о признании незаконными: заключения МВД по Республике Адыгея от 30 апреля 2008 года, решения руководителя МВД по Республике Адыгея о прекращении допуска к государственной тайне; пункта 3 приказа МВД по Республике Адыгея от 17 ноября 2008 г. №745 л/с об освобождении Удычака М.Р. от должности начальника УБЭП МВД по Республике Адыгея; о восстановлении в должности начальника управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД по Республике Адыгея по кассационной жалобе Удычака М.Р. на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 9 ноября 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г. А., объяснения представителей Удычака М.Р. адвокатов Масленникова Н.И., Масленниковой Л.В. и Масленникова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД по Республике Адыгея Тугуза А.Р. и представителя УФСБ России по Республике Адыгея Подгрушного М.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение Верховного Суда Республики Адыгея от 9 ноября 2009 года следует оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Удычак М.Р. обратился в суд с указанными требованиями, сославшись на то, что с 19 июня 2006 года проходил службу в МВД по Республике Адыгея в должности начальника управления по борьбе с экономическими преступлениями, приказом от 17 ноября 2008 года №745 л/с был освобожден от занимаемой должности в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Считает, что данный приказ противоречит Закону РФ «О милиции» и Положению о службе в органах внутренних дел, что законных оснований для прекращения его допуска к государственной тайне не имелось, обязательств по защите государственной тайны он не нарушал, действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, не совершал.
Представители ответчиков заявленные требования не признали.
Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 9 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Удычак М.Р. просит указанное решение суда отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
В силу положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может являться выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 названного Закона допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, 3 учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а также возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
Статьей 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» предусмотрено, что должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться, в том числе, права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.
Как видно из дела, 19 июня 2006 года с Удычаком М.Р. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел - в МВД по Республике Адыгея в должности начальника управления по борьбе с экономическими преступлениями, при занятии которой в соответствии с номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям по Министерству внутренних дел Республики Адыгея требуется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Удычак М.Р. в установленном порядке был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме, и являлся носителем этих сведений.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной тайне», а также другими нормативными актами, регламентирующими защиту государственной тайны, Удычак М.Р. принял на себя обязательства перед государством по неразглашению вверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, и дал согласие на частичные временные ограничения своих прав, которые могут касаться права выезда за границу (т.2 л.д. 142).
В период с 20 марта 2008 года по 26 марта 2008 года в управлении по борьбе с экономическими преступлениями МВД по Республике Адыгея комиссией в составе сотрудников УФСБ России по Республике Адыгея проводилась тематическая проверка состояния обеспечения сохранности государственной тайны, по результатам которой составлен акт от 31 марта 2008 года № 3670с, утвержденный 9 апреля 2008 года врио начальника УФСБ России по Республике Адыгея.
Проверкой были выявлены факты нарушения начальником УБЭП МВД по Республике Адыгея Удычаком М.Р. порядка выезда за границу, установленного для лиц, имеющих допуск к государственной тайне.
Так, установлено, что в нарушение пункта 125 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 года 4 № 3-1, Удычак М.Р. в январе и октябре 2007 года выезжал за пределы Российской Федераци без разрешения уполномоченных должностных лиц МВД по Республике Адыгея, оформленного в виде заключения об осведомленности (приложение к Инструкции № 3-1, форма 17) и решения о временном ограничении или возможности выезда из Российской Федерации (приложение к Инструкции № 3-1, форма 18).
Указанные нарушения порядка выезда за границу были подтверждены в ходе служебной проверки, проведенной сотрудниками МВД по Республике Адыгея. Служебной проверкой также установлено, что Удычак М.Р.
осуществил выезд из Российской Федерации с 20 по 25 января 2007 года без рапорта, согласованного с министром внутренних дел по Республике Адыгея.
Результаты служебной проверки отражены в заключении, утвержденном министром внутренних дел по Республике Адыгея Смирновым В.М. 30 апреля 2008 года.
В ноябре 2008 года в МВД по Республике Адыгея поступило заключение и уведомление УФСБ России по Республике Адыгея о нецелесообразности допуска Удычака М.Р. к сведениям, составляющим государственную тайну.
Приказом МВД по Республике Адыгея от 17 ноября 2008 года № 745 л/с Удычак М.Р. освобожден от должности начальника УБЭП МВД по Республике Адыгея с оставлением в распоряжении МВД по Республике Адыгея в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные в дело доказательства и пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Удычак М.Р., являясь должностным лицом, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну и носителем этих сведений, был обязан соблюдать порядок выезда за пределы Российской Федерации, установленный пунктом 125 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 года № 3-1, в соответствии с которым при выезде из Российской Федерации оформляются заключение об осведомленности (приложение к Инструкции № 3-1, форма 17) и решение о временном ограничении или возможности выезда из Российской Федерации (приложение к Инструкции № 3-1, форма 18).
Обязанность Удычака М.Р., как сотрудника органа внутренних дел, допущенного к сведениям, составляющим государственную тайну, согласовывать отпуск с выездом за границу с должностным лицом, принявшим решение о допуске к государственной тайне (министром внутренних дел Республики Адыгея) определена пунктом 21.19 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 марта 2005 года №015.
5 Между тем, в период с 20 по 25 января 2007 года истец выезжал за пределы Российской Федерации при отсутствии надлежаще оформленных документов и соответствующего разрешения министра внутренних дел по Республике Адыгея.
Данный факт подтверждается актом проверки УФСБ России по Республике Адыгея от 31 марта 2008 года № 3570с, заключением УФСБ России по Республике Адыгея о нецелесообразности дальнейшего допуска Удычака М.Р. к государственной тайне, заключением МВД по Республике Адыгея от 30 апреля 2008 года, утвержденным министром внутренних дел по Республике Адыгея Смирновым В.М., показаниями свидетелей, отпускным удостоверением Удычака М.Р. о предоставлении отпуска за 2006 год с 25 декабря 2006 года по 17 февраля 2007 года без выезда за пределы Республики Адыгея, выданным на основании рапорта Удычака М.Р. на имя и.о. министра внутренних дел по Республике Адыгея Тлехатука А.К.
Доводы истца о том, что, находясь в отпуске с 25 декабря 2006 года, он написал повторный рапорт о предоставлении отпуска с выездом за границу с 20 по 25 января 2007 года, и получил на это разрешение от министра внутренних дел Республики Адыгея Смирнова В.М., судом проверялись и признаны несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и полученным при рассмотрении дела доказательствам.
Письмо Смирнова В.М. от 28 мая 2009 года, из которого следует, что истец выезжал за границу с его письменного разрешения на рапорте, суд признал недостаточным для признания данного факта установленным, поскольку допрошенный по судебному поручению 7 октября 2009 года в качестве свидетеля Смирнов В.М. это обстоятельство не подтвердил.
Что касается нотариально удостоверенного письма Смирнова В.М. от 27 октября 2009 года, из которого следует, что он разрешил выезд Удычаку М.Р.
за границу, то суд признал, что оно не может быть положено в основу решения, поскольку письмо было получено не процессуальным путем и после того, как Смирнов В.М. дал свидетельские показания.
Свидетельские показания Смирнова В.М. суд положил в основу решения как более достоверные, учитывая, что показания им даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Доводы заявителя о незаконности акта проверки УФСБ России по Республике Адыгея от 31 марта 2008 года № 3570с, заключения и уведомления УФСБ России по Республике Адыгея, заключения МВД по Республике Адыгея от 30 апреля 2008 года, решения руководителя МВД по Республике Адыгея о прекращении допуска к государственной тайне правильно признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли подтверждение.
6 Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал факты нарушений, вмененных истцу, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит такой вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом сделаны неправильные выводы при оценке доказательств, нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Представленное в судебном заседании суда кассационной инстанции нотариально заверенное заявление Смирнова В.М. от 13 января 2010 года по существу воспроизводит содержание нотариально удостоверенного заявления Смирнова В.М. от 27 октября 2009 года, оценка которому дана в решении суда первой инстанции, не согласиться с которой у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Адыгея от 9 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Удычака М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий ~^~ ^у^'—С^**"^