ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 73-009-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 2 » д е к а б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего -Червоткина А.С.
судей - Ермолаевой Т.А., Ведерниковой О.Н.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 7 сентября 2009 года Брылева Алексея Олеговича на постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 7 сентября 2009 года, которым постановлено взыскать с него в доход государства 16.112 руб. 25 коп. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Старковой Е.В.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Брылева по доводам жалобы, выступление адвоката Озеровой И.Л., поддержавшей жалобу осужденного, возражения прокурора Тришевой А.А., Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осуждённый Брылев выражает несогласие с определением, поскольку адвокатом Старковой Е.В.
было заключено соглашение на его защиту с сожительницей Брылева АО., которая выплатила адвокату 30000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение .
2 Как указано в постановлении, адвокат Старкова Е.В. принимала участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Плюснина И.Н. и Брылева О.А. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом и обратилась с заявлением об оплате своих услуг по защите прав и интересов подсудимого Брылева О.А. за счёт государства за участие в судебных заседаниях ,а всего за 9 (девять) рабочих дней.
Вместе с тем, доводы осуждённого о том, что с адвокатом Старковой Е.В.
было заключено соглашение на защиту Брылева его близкими , и адвокату ими выплачена сумма в виде 30000 рублей, в связи с чем взыскание с него произведено необоснованно, надлежаще судом не исследованы и в постановлении, кроме ссылки на ордер адвоката, не приведено мотивированных суждений о том, почему суд считает эти доводы несостоятельными. Ссылка в постановлении на то, что Брылеву были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ ,как на обстоятельство, опровергающее его доводы о заключении соглашения с адвокатом, убедительной и достаточной признана быть не может.
При таких обстоятельствах решение суда не соответствует требованиям закона, а поэтому подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2009 года в отношении Брылева Алексея Олеговича о взыскании процессуальных издержек отменить и направить на новое с^д^бное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи