ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д10-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «26» января 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Покатило К.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2006 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2006 года Покатило Константин Александрович, 18 мая 1967 года рождения, ранее не судимый, осужден по ст.228-1 чЛ УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 чЛ УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2006 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2006 года судебные решения в отношении Покатило К.А. изменены:
переквалифицированы его действия со ст.228-1 ч.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ (два преступления), назначенное наказание смягчено до 4 лет лишения свободы по каждому преступлению, на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности трех преступлений, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
2 С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Покатило К.А.
признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства.
Преступления им совершены 18 и 22 марта 2006 года в г.Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Покатило К.А. просит смягчить назначенное ему наказание.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Покатило К.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Из дела видно, и это установлено судом в приговоре, что 18 и 22 марта 2006 года Покатило совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины.
О наличии у Покатило единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и то обстоятельство, что все случаи сбыта наркотических средств осужденным были совершены одному и тому же лицу - Осадчему, участвующему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки.
Следовательно, такие действия Покатило не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.
При таких обстоятельствах следует рассмотреть вопрос о квалификации действий Покатило по эпизодам сбыта им наркотического средства 18 и 22 марта 2006 года по одной статье, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, суд постановил обвинительный приговор в отношении Покатило в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с правилами, предусмотренными ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание по делам, приговор по которым постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
3 Осужденный Покатило, после внесения в приговор изменений, был признан виновным в совершении неоконченных преступлений - покушения на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
Согласно положений, предусмотренных ст.67 ч.2 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Таким образом, по смыслу закона, при назначении в особом порядке наказания за неоконченное преступление вначале следует в соответствии с положениями ст.66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному с учетом санкции статьи Особенной части УК РФ, затем сократить этот срок (размер) до предела, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, после чего определить виновному наказание с учетом положений Общей части УК РФ.
Исчисленное по указанным правилам наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 чЛ и 228-1 чЛ УК РФ, не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы, тогда как Покатило назначено 4 года лишения свободы, что явно противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы Покатило К.А.
заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Покатило К.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 мая 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2006 года в отношении Покатило Константина Александровича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З и 228-1 чЛ, 30 ч.З и 228-1 чЛ, 30 чЛ и 228-1 чЛ УК РФ.
4 Передать надзорную жалобу осужденного Покатило К.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ г ^ с г ^ ^ ^ у ^ З.Ф.Галиуллин