ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-В09-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ января 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Мурнаевой С.А., представляющей интересы Жевлакова В.В., по материалам истребованного дела по иску Захаровой Д.Н., Бушмакина А.Ю., Бушмакина В.А., Радионовой Н.А. к ООО «Росгосстрах-Урал», Жевлакову В.В., Болотову ВВ. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 20 января 2008 г. на 273 км. автодороги Екатеринбург г. Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21099, принадлежащей на праве собственности Болотову ВВ., под управлением Воротынца А.Ю. и ВАЗ-2123 под управлением собственника - Жевлакова ВВ. В результате столкновения автомобилей погибли Воротынец А.Ю. и пассажирка автомобиля ВАЗ-21099 Бушмакина А.А. - дочь Бушмакина А.Ю. и Радионовой Н.А. и сестра Бушмакина В.А.
Вторая пассажирка автомобиля ВАЗ-21099 - Захарова Д.Н. получила травмы различной степени тяжести, в результате чего длительное время находилась на лечении в нейрохирургическом отделении Областной клинической больницы № 1 г. Екатеринбурга. Учитывая данные обстоятельства, истцы просили взыскать: в пользу Бушмакина А.Ю. возмещение расходов на погребение в размере 28 515 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; в пользу Бушмакина В.А. и Радионовой Н.А. по 300 000 руб. в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда; в пользу Захаровой Д.Н. 100 000 руб.
2 в качестве компенсации морального вреда и 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 11 декабря 2008 г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Росгосстрах-Урал" в пользу Бушмакина А.Ю. возмещение расходов на погребение в размере 28 515 руб. Также взыскал с Жевлакова ВВ.
компенсацию морального вреда: в пользу Бушмакина А.Ю. - 5 000 руб.; в пользу Радионовой Н.А. - 5 000 руб.; в пользу Бушмакина В.А. - 3 000 руб.; в пользу Захаровой Д.Н. - 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2009 г. состоявшееся по делу решение изменено в части взыскания компенсации морального вреда, взыскана с Жевлакова ВВ.
компенсация морального вреда: в пользу Бушмакина А.Ю. в сумме 50 000 руб.; в пользу Радионовой Н.А. в сумме 50 000 руб.; в пользу Бушмакина В.А.
в сумме 30 000 руб.; в пользу Захаровой Д.Н. в сумме 30 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мурнаевой С.А., представляющей интересы Жевлакова В.В., ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов настоящей надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья после получения кассационной жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.
Согласно части 1 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
3 В надзорной жалобе указано, что в нарушение требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни Жевлаков В.В., ни его представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Как видно из материалов дела, в письме, направленном сторонам с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, указан адрес места жительства Жевлакова В.В.: г. Краснотурьинск, ул. Октябрьская, д. 23, тогда как в судебном заседании суда первой инстанции был установлен адрес места регистрации Жевлакова В.В.: г. Краснотурьинск, ул. Октябрьская, д. 20, кв. 3 и именно по этому адресу судом первой инстанции ему ранее направлялись извещения (л.д., л.д. 83, 109). Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении представителя Жевлакова В.В. - Мурнаевой С.А.
Следует учесть и то, что наличие указанного письма не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о фактическом отправлении этого письма и вручении его адресату.
Таким образом, по мнению заявителя, Жевлаков В.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда.
Кроме того, в письме, извещающем стороны о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, указано на обязательную явку Жевлакова В.В. и представление в судебное заседание доказательств в обоснование его возражений по иску (документов о состоянии здоровья, материальном положении, иждивенцах).
В результате ненадлежащего извещения Жевлаков В.В. был лишен возможности принять участие в заседании суда кассационной инстанции и дать свои объяснения в соответствии со статьей 357 Гражданского процессуального кодекса РФ, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20 января 2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 2 которой рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет независимо от доводов жалобы отмену судебного постановления.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что определение, изменившее решение суда первой инстанции и значительно увеличившее 4 размеры сумм компенсации морального вреда, взысканных с Жевлакова В.В. в пользу истцов, вынесено судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда без учета положений пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих уменьшение размера возмещения вреда при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, допущенные судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела нарушения, по мнению заявителя, могут повлечь отмену в порядке надзора обжалуемого судебного постановления.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Мурнаевой С.А., представляющей интересы Жевлакова ВВ., с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
надзорную жалобу Мурнаевой С.А., представляющей интересы Жевлакова В.В., с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А.