ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-009-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 я н в а р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Червоткина АС.
Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2010 года кассационную жалобу адвоката Пальчинского В.Г. на постановление судьи Магаданского областного суда от 30 ноября 2009 года, по которому постановлено выплатить за счёт средств федерального бюджета 3729(три тысячи семьсот двадцать девять)рублей 70 копеек в пользу адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пальчинского Валерия Григорьевича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Гавришиной У М , полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Пальчинский В.Г. в своей кассационной жалобе просит изменить постановление суда и удовлетворить его заявление об оплате труда в полном объёме, указывая на неправильность исчисления суммы, подлежащей взысканию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда, исходя из следующего.
Суд, удовлетворяя частично заявление адвоката Пальчинского В. Г, руководствовался положениями ч.5ст.50УПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации №400 от 4 июля 2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» с изменениями, внесёнными постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625.
Суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с учётом степени сложности уголовного дела. Один день оплаты труда адвоката по делам, рассматриваемым областным судом, Верховным Судом субъекта федерации оплачивается в размере одного минимального размера оплаты труда с учётом различного рода начислений и надбавок.
Между тем, как правильно отражено в постановлении, судом рассматривался материал по возмещению оправданному Свинаренко имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, поэтому установление размера оплаты труда является исключительной компетенцией суда и определяется в зависимости от объёма представленного материала, так и его сложности.
Ссылка адвоката Пальчинского В.Г. в кассационной жалобе о том, что ходатайство Свинаренко рассматривалось в порядке исполнения приговора, то есть по соответствующему уголовному делу, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку при решении вопроса имущественного характера, как правильно указал суд, уголовное дело не являлось предметом судебного разбирательства.
Следовательно, оснований к изменению вынесенного постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377;37;388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Магаданского областного суда от 30 ноября 2009 года об оплате труда адвоката Пальчинского В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пальчинского В.Г. - без удовлетворения.
П ред сед ател ьству ю щи й:
Судьи ш