ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-Впр09-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Ц$ я н в а р я 2 0 1 0 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков, рассмотрев истребованное дело по представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 4 июня 2009 г. по делу по заявлению прокурора Республики Коми в интересах Республики Коми к Аликину В.С, Аликину Д.В., Дорожному агентству Республики Коми о признании недействительным договора на передачу квартиры в долевую собственность в порядке приватизации, договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение, передаче спорной квартиры в оперативное управление агентства Республики Коми по управлению имуществом, взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Республики Коми в интересах Республики Коми, обратился в суд с иском к Аликину В.С., Аликину Д.В., Дорожному агентству Республики Коми о признании недействительным договора на передачу квартиры № 13, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Серова, 48/1, в 2 долевую собственность в порядке приватизации от 15 апреля 2005г., заключенного между ГУ Республики Коми «Комитет Республики Коми по управлению дорожным хозяйством» и Аликиными В С , Д.В., признании недействительной государственной регистрации права собственности Аликиных В.С. и Д.В. на указанное жилое помещение, передаче спорной квартиры в оперативное управление агентства Республики Коми по управлению имуществом.
В процессе рассмотрения дела требования дополнены. Просил признать недействительным договор купли-продажи от 14 марта 2006г., заключенный между Аликиным В.С, действующим за себя и за несовершеннолетнего Алики на В.С. и Томовой Л.А., а также государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение за Томовой Л.А., взыскать с Аликина В С . сумму неосновательного обогащения в размере 3200000 рублей в бюджет Республики Коми.
В обоснование требований указывал, что Аликин В.С. ранее принимал участие в приватизации жилых помещений, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу г.Сыктывкар, ул. Серова, д. 48/1, кв. 13 приватизирована Аликиным В.С. незаконно.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2009г. постановлено: «в иске прокурору Республики Коми в интересах Республики Коми к Аликину В.С, Аликину Д.В., Дорожному агентству Республики Коми, Томовой Л.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры № 13, расположенной по адресу: г.
Сыктывкар, ул. Серова, 48/1, в долевую собственность в порядке приватизации от 15 апреля 2005 г., заключенного между ГУ Республики Коми «Комитет Республики Коми по управлению дорожным хозяйством» и Аликиными В.С, Д.В., признании недействительной государственной регистрации права собственности Аликиных В.С. и Д.В. на указанное жилое помещение, передаче спорной квартиры в оперативное управление Агентства Республики Коми по управлению имуществом, признании недействительным договора купли-продажи от 14 марта 2006г., заключенного между Аликиным В.С., действующим за себя и за несовершеннолетнего Аликина ВС. и Томовой Л.А., а также государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение за Томовой Л.А., взыскании с Аликина В С . суммы неосновательного обогащения в размере 3200000 рублей в бюджет Республики Коми отказать.
Снять арест, наложенный определением суда от 13 октября 2008г. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Серова, дом 48/1 квартира 13».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 4 июня 2009г. решение Сыктывкарского 3 городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2009г. оставлено без изменения.
В представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. ставится вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов представления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи представления и надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 24 октября 1994г. Аликиным В.С. приватизирована квартира в г. Усинск, ул. Пионерская, д. 15, кв. 81.
Согласно постановлению главы администрации МО «Город Усинск» № 1306 от 14 декабря 2001г. «О передаче квартиры в собственность» Аликину В.С. по договору № 440 в долевую собственность была передана квартира 59 д. 16 по ул. Молодежной г. Усинска.
В соответствии с постановлением главы администрации МО «Город Усинск» № 298 от 18 марта 2002г. «О передаче квартир в собственность» Аликину В.С. по договору № 151 была передана в долевую собственность на 5 чел. для расширения кв. 59, д. 16 по ул. Молодежной г.Усинска.
15 апреля 2005г. между Государственным учреждением Республики Коми «Комитет Республики Коми по управлению дорожным хозяйством» и Аликиным В.С. заключен договор на передачу квартиры в долевую собственность, согласно которому Государственным учреждением Республики Коми «Комитет Республики Коми по управлению дорожным хозяйством» в порядке приватизации передает, а Аликин В.С, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Аликина Д.В., приобретает в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Серова, д. 48/1, кв. 13.
30 августа 2005г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сыктывкар, ул. Серова, д. 48/1, кв. 13 (доля в праве - 1/2) Аликину Д.В.
4 В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют праве на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора Республики Коми, суд пришел к выводу о том, что вышеназванная норма закона не распространяется на правоотношения, возникшие между Аликиным В.С, действующим за себя и сына, и государственным учреждением Республики Коми «Комитет Республики Коми по управлению дорожным хозяйством», поскольку спорное жилое помещение было предоставлено во исполнение трудового договора, заключенного между заместителем Главы Республики Коми Ордой П.А. и Аликиным В.С.
Не соглашаясь с данным выводом, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. в своем представлении указал, что обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было построено за счет средств Республики Коми, то есть являлось государственной собственностью и было передано в собственность Аликиным бесплатно в порядке приватизации.
В связи с этим выводы суда о том, что Закон РФ № 1541-1 не распространяется на правоотношения по предоставлению Аликину жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Серова, д. 48/1, кв.
13, во исполнение никем не оспоренных обязательств Правительства Республики Коми по трудовому договору и его последующей приватизации, являются необоснованными.
Бесплатная передача жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация) никаким другим законом или нормативным правовым актом кроме Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена.
Кроме того, в представлении указывается, что ссылки кассационной инстанции на то, что положение трудового договора соответствует пунктом 39 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и 5 предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы Республики Коми от 27 мая 1999г. № 190, и пунктом 29 постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» не могут быть приняты во внимание, поскольку законность предоставления жилого помещения Аликину В.С. прокуратурой республики не оспаривалась. Прокуратурой Республики Коми предъявлено исковое заявление, в котором ставится вопрос о незаконной приватизации жилого помещения, что привело к отчуждению спорного имущества из республиканской собственности.
Так же, основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора суды первой и кассационной инстанций указали, что исковые требования прокурором заявлены с пропуском срока исковой давности.
Не соглашаясь с данными выводами суда, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э., в представлении указывает, что данный вывод суда противоречит нормам материального права.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом его течение по требованиям о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось ее исполнение.
Для сделок приватизации и купли-продажи, к которым относятся спорные сделки, правовым последствием является переход титула собственника на основании заключенного сторонами договора.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального Закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О 6 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация.
Факт совершения сделки без прохождения государственной регистрации сам по себе не может порождать у приобретателя прав на недвижимое имущество, так как к новому лицу не перешел титул законного владельца.
В представлении указывается, что срок давности обращения в суд с требованиями о признании ничтожной сделки по приватизации спорного жилого помещения Аликиными начал течь с момента регистрации права собственности - т.е. с 30 августа 2005г.
Из материалов дела видно, что с исковым заявлением об оспаривании договора на передачу квартиры в собственность Аликиным прокурор обратился 29 августа 2008 г., то есть в установленный законом трехлетний срок.
Таким образом, доводы, изложенные в представлении, заслуживают внимания, в связи с чем представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А З . с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
\у Судья Верховного Суда Российской Федерации N. ^ ^° чч \\ В.В. Горшков \