ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №37-009-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 января 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Кондратова П.Е. и Мещерякова Д.А., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2010 года кассационное представление прокурора Теслова СМ. на постановление судьи Орловского областного суда от 1 декабря 2009 года, которым Попченкову Антону Владимировичу, родившемуся 8 декабря 1987 года в г. Мценске Орловской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.210, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 210 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на залог в размере 3 000 000 рублей, а при невнесении залога в срок до 28 декабря 2009 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 22 суток, всего до 18 месяцев, т.е. по 28 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании обжалуемого постановления судьи и кассационного представления, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Попченков А.В. обвиняется в участии в преступном сообществе, а также в совершении в составе организованной группы разбойного нападения на Маглакелидзе М.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
2 28 августа 2008 года Попченков А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 29 августа 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой впоследствии неоднократно продлевался.
17 октября 2008 Попченкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст.
162,ч. 2 ст. 210 УК РФ.
5 ноября 2009 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 месяцев 22 суток, то есть по 28 февраля 2010 года.
1 декабря 2009 года судья Орловского областного суда Чернышев Е.А., рассмотрев ходатайство о продлении срока содержания Попченкова А.В. под стражей следователя по особо важным делам СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Орловской области Ениной Т.А., согласованное с Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкиным А.И. и поддержанное в судебном заседании прокурором Тесловым СМ., вынес постановление об изменении меры пресечения с заключения под стражу на залог в размере 3 000 000 рублей, а в случае невнесения залога до 28 декабря 2008 года - о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 22 суток, всего до 18 месяцев, т.е. по 28 февраля 2010 года.
В кассационном представлении прокурор Теслов С М . , выражая несогласие с вынесенным судьей постановлением, отмечает, что фактически в ходе судебного заседания было установлено наличие исключительных обстоятельств (обвинение в совершении особо тяжкого преступления в составе преступного сообщества, состоящего из 14 человек; расследование 27 эпизодов преступной деятельности; объем материалов уголовного дела - 24 тома; необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ширабокова СВ.), что обусловливало необходимость удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев.
Кроме того, как отмечает прокурор, в постановлении не указано, какие обстоятельства обусловили изменение меры пресечения на залог; при принятии решения не учтено, что Попченков А.В. проживает в г. Мценске Орловской области, где совершены все преступления и где проживают потерпевшие, основным источником доходов Попченкова А.В. является преступная деятельность, при допросах он занимает позицию непризнания вины, не способствует ходу расследования, не изобличает соучастников. В кассационном представлении также отмечается отсутствие условий для применения в качестве меры пресечения залога, т.к. материальное положение Попченкова А.В. (отсутствие у него и у его семьи каких-либо доходов и имущества) не позволяло применять к нему в качестве меры пресечения залог, о чем обвиняемый и его защитник заявляли в судебном заседании. Полагает, что судья, вопреки уголовно-процессуальному 3 закону, указал, что вынесенное им постановление может быть обжаловано в течение 3 суток. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит, что решение о мере пресечния в отношении Попченкова А.В. принято судьей в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, срок содержания Попченкова А.В. под стражей истекал 6 декабря 2009 года, тогда как следствие по уголовному делу еще продолжается, поэтому следователь Енина Т.А. обратилась в областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до 18 месяцев, т.е. по 28 февраля 2010 года.
Необходимость продления срока содержания Попченкова А.В. под стражей следователем мотивирована тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, а также контактировать с другими соучастниками преступлений, находящимися в розыске, что может повлиять на установление истины по делу.
Учитывая, что обвиняемый Попченков А.В. содержится под стражей более 15 месяцев, имеет постоянное место жительства и работу, положительно характеризуется, в представленных в суд материалах отсутствуют конкретные сведения о том, что Попченков А.В. намерен скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, судья обоснованно изменил ему меру пресечения с заключения под стражу на залог.
При этом, вопреки доводам кассационного представления, судья свой вывод об изменении меры пресечения на залог и о невозможности применения более мягкой меры пресечения мотивировал. Не соглашаться с таким выводом у суда кассационной инстанции нет оснований.
Таким образом, при принятии решения по этому материалу судьей нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ не допущено. Указание в резолютивной части постановления о том, что оно может быть обжаловано в течение 3 суток, в данном случае не ограничило участников судопроизводства в их правах и, следовательно, не может служить основанием для отмены постановления.
Поэтому Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
4 постановление судьи Орловского областного суда от 1 декабря 2009 года в отношении Попченкова Антона Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: