ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-В09-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Ло января 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив надзорную жалобу Волковой Лидии Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 ноября 2008г. по делу по иску Волковой Лидии Николаевны к Буклешевой Марине Сергеевне, Буклешеву Александру Александровичу, Алфеевой Инессе Владимировне о признании недействительным договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на долю в праве собственности в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
в соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ).
Обжалуемые Волковой Л.Н. судебные законную силу 25 ноября 2008г.
постановления вступили в 2 Надзорная жалоба подписана Волковой Л.Н. 1 октября 2009г., поступила в Верховный Суд Российской Федерации 14 октября 2009г.
Таким образом, заявительницей пропущен установленный законом срок для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вынесенные по настоящему делу судебные постановления.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2008г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 ноября 2008г. к надзорной жалобе не приложено и отсутствует в материалах дела.
Вместе с тем, Волкова Л.Н. на основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ) вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины пропуска указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 376 и п. 3 ч. 1 ст.
379.1 ГПК РФ
определил:
надзорную жалобу Волковой Лидии Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 ноября 2008г. по делу по иску Волковой Лидии Николаевны к Буклешевой Марине Сергеевне, Буклешеву Александру Александровичу, Алфеевой Инессе Владимировне о признании недействительным договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на долю в праве собственности в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' ^ К \ Горшков В.В.