ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 208-В10-1 об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Москва «25» января 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С, изучив надзор ную жалобу Тозика Николая Матвеевича по материалам истребованного гражданского дела об оспаривании им бездействия заместителя командующего войсками Дальнево сточного военного округа по расквартированию и обустройству войск и начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Россий ской Федерации (далее - ГлавКЭУ), связанного с необеспечением заявителя жилым помещением по избранному месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Тозик, проходящий военную службу в г. Благовещенске и подлежащий увольне нию с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно - вра чебной комиссией негодным к военной службе, обратился в суд с заявлением, в кото ром с учётом уточнений просил обязать указанных должностных лиц предоставить ему в собственность жилое помещение по избранному месту жительства в одном из городов: Пушкин, Всеволжск Ленинградской области, Санкт-Петербург.
Решением Благовещенского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2009 г. его требования удовлетворены частично. На начальника ГлавКЭУ возложена обязанность по обеспечению Тозика жилым помещением по избранному месту жительства по ус тановленным законодательством нормам. В удовлетворении требований к заместите лю командующего войсками Дальневосточного военного округа по расквартированию и обустройству войск отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Дальне восточного окружного военного суда от 2 июня 2009 г. решение суда в части удовле творения требования заявителя отменено и в этой части принято новое решение об от казе. В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без измене ния.
Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 20 октября 2009 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседа нии суда надзорной инстанции также отказано.
2 В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Россий ской Федерации, Тозик просит отменить кассационное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку судом второй инстанции допущены суще ственные нарушения норм материального и процессуального права.
Анализируя положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», Фе дерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помеще ниями в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Мини стра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80, заявитель утвержда ет, что он, как военнослужащий, подлежащий увольнению по состоянию здоровья, должен быть обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства до тако го увольнения.
По мнению Тозика, решение суда кассационной инстанции основано на недо пустимых доказательствах (объяснениях представителя должностных лиц о месте зая вителя в очереди на получение жилых помещений), что является существенным нару шением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела и доводы, изложенные заявителем, нахо жу, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (п. 4 ст. 3) определено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанно стью командиров (начальников).
Кроме того, обязанность по неукоснительному соблюдению в отношении воен нослужащих мер правовой и социальной защиты, а также по их обеспечению всеми видами довольствия возложена на командиров (начальников) и Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 75, 78).
В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую про должительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов.
В целях реализации установленных законодательством Российской Федерации социальных прав и гарантий военнослужащих, проходящих военную службу по кон тракту, Министр обороны издал приказ от 15 февраля 2000 г. № 80 «О порядке обес печения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (с из менениями от 20 августа 2008 г., 13 октября 2009 г.).
3 Анализ положений приведенного приказа позволяет сделать вывод, что вопрос непосредственного обеспечения жилым помещением конкретного военнослужащего отнесён к компетенции соответствующих жилищных комиссий и командиров воин ских частей (пункты 35, 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, Примерное положение о жилищных комиссиях).
Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, следует признать, что вывод суда кассационной инстанции об отсутствии законных оснований для воз ложения на начальника ГлавКЭУ обязанности по непосредственному предоставлению заявителю жилого помещения в избранном месте жительства, является правильным.
При таких обстоятельствах указанные в надзорной жалобе доводы о якобы имевших место процессуальных нарушениях не могут поставить под сомнение закон ность и обоснованность кассационного определения, поскольку таковые не повлияли и не могли повлиять на исход дела.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Тозика Николая Матвеевича на кассационное оп ределение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного во енного суда от 2 июня 2009 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
^ у Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^1^У// А^Х^~^^^ •СГ^У ^ Х ^ ^ А Х ^ ^ 4 — " ^ ^ р 7 А.С. Шалякин