ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-Г09-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 я н в а р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Ерёменко Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Яроша Валерия Владимировича на определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2009 года, которым ему отказано в принятии заявления об оспаривании действий судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ярош В.В., отбывающий наказание в ФБУ ИЗ-21/1 УФСИН Российской Федерации по Чувашской Республике, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванова Е.Г., которым, по мнению заявителя, были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении кассационной жалобы на приговор суда.
Судьей Верховного суда Чувашской Республики вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ярош В.В., полагая его неправильным.
2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что заявителем фактически обжалуются действия судьи при рассмотрении конкретного уголовного дела, т.е. действия, связанные с осуществлением судьей обязанностей по отправлению правосудия.
При таких обстоятельствах, когда обжалуются действия судьи по исполнению им своих должностных обязанностей при отправлении правосудия, в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанные выводы судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2009 года оставит^ без^ изменения, частную жалобу Яроша В.В. - без удовлетворен ия.
Председательствующий Судьи