ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-Г09-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 я н в а р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Ерёменко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Фортис-Мебель» Сасова Д.Е. на определение судьи Кемеровского областного суда от 15 октября 2009 года, которым ООО «Фортис-Мебель» отказано в принятии заявления об обжаловании решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 17 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО «Фортис-Мебель» обратилось в квалификационную коллегию судей Кемеровской области с заявлением о привлечении к ответственности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кал тан Кемеровской области Гуляевой Н.В. В обоснование требований общество ссылалось на нарушения гражданского процессуального законодательства, допущенных указанным судьей при рассмотрении исковых требований Панова И.А. к ООО «Фортис-Мебель».
Данное заявление ООО «Фортис-Мебель» было направлено квалификационной коллегией судей председателю Калтанского районного суда Кемеровской области для проверки изложенных в нем фактов.
2 По результатам проведенной проверки и.о. председателя К алтайского районного суда Кемеровской области внесено представление в квалификационную коллегию судей Кемеровской области о привлечении мирового судьи судебного участка № 1 г.Калтан Кемеровской области Гуляевой Н.В. к дисциплинарной ответственности, о чем сообщено обществу.
17 сентября 2009 года на заседании квалификационной коллегии судей Кемеровской области при рассмотрении представления и.о. председателя Калтанского районного суда Кемеровской области о привлечении мирового судьи судебного участка № 1 г.Калтан Кемеровской области Гуляевой Н.В. к дисциплинарной ответственности и.о. председателя Калтанского районного суда Кемеровской области было заявлено ходатайство об отзыве своего представления, которое удовлетворено решением квалификационной коллегии судей.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 15 октября 2009 года ООО «Фортис-Мебель» отказано в принятии заявления об обжаловании указного решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 17 сентября 2009 года.
В частной жалобе представитель ООО «Фортис-Мебель» Сасов Д.Е.
просит отменить данное определение судьи Кемеровского областного суда, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
Как следует из обращения ООО «Фортис-Мебель» в квалификационную коллегию судей, обществом фактически ставился вопрос о привлечении мирового судьи к ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности квалификационная коллегия судей рассматривает на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо органа судейского сообщества. Из этого следует, что физические или юридические лица не наделены правом привлечения судьи к ответственности и возбуждения в отношении судьи дисциплинарного производства.
В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда, что и было сделано квалификационной коллегии судей Кемеровской области.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном 3 порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъекта Российской Федерации) только лицом, в отношении которого оно принято.
Таким образом, судьей Кемеровского областного суда правильно отказано в принятии заявления ООО «Фортис-Мебель» в связи с тем, что указанное общество не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», и его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанные выводы судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Кемеровского областного суда от 15 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ФортисМебель» Сасова Д.Е. - без удовлетворения.
/ Председательствующий Судьи А