ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кассационное определение № 205-Г10-1 г. Москва.
21 января 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.
и судей Королева Л. А. и Шалякина АС.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2010 г. частную жалобу Секриер; В.И. на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 ноября 2009 г. о передаче в 3 окружной военный суд для решения вопроса о направлении в гарнизонный военный суд гражданского дела, возбужденного по его заявлению об оспаривании бездействия председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Жудро К.С, выразившегося в непредставлении его к увольнению в запас по состоянию здоровья.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.Н., мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, Военная коллегия
установила:
24 сентября 2099 г. заместитель председателя 5 гарнизонного военного суда Секриеру В.И. обратился в Майкопский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:
- признать его право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;
- признать незаконным бездействие председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Жудро К.С., выразившееся в отказе представить в Министерство обороны РФ документы для его увольнения с военной службы по состоянию здоровья;
- обязать председателя Северо-Кавказского окружного военного суда указать в представлении, что он подлежит увольнению по состоянию здоровья с 18 февраля 2009 г. с зачислением в распоряжение военного комиссара г. Майкопа Республики Адыеи до получения жилого помещения в указанном городе.
Согласно определению Майкопского гарнизонного военного суда от 7 октября 2009 г., удовлетворен самоотвод судьи Соломатина В.Ю., поскольку Северо-Кавказский окружной военный суд, возглавляемый Жудро К.С., является кассационной и надзорной инстанциями для всех гарнизонных военных судов, выполняющих функцию правосудия на территории СевероКавказского военного округа, что может вызвать у участников гражданского судопроизводства сомнения в беспристрастности и объективности судей названных судов при разрешении этого спора.
На этом основании председатель Майкопского гарнизонного военного суда представил гражданское дело по заявлению Секриеру В.И. в СевероКавказский окружной военный суд с ходатайством о его передаче в гарнизонный военный суд, неподведомственный названному суду.
Рассмотрев ходатайство, судья Северо-Кавказского окружного военного суда 2 ноября 2009 г., руководствуясь положениями статей 21 и 33 ГПК РФ, вынес определен *е о направлении дела в 3 окружной военный суд для решения вопроса о направлении дела для рассмотрения подведомственным гарнизонным военным судом.
В частной жалобе Секриеру В.И. указывается, что названное определение является незаконным и необоснованным, так как гражданский процессуальный закон не предусматривает возможности передачи дела другому судье или в другой суд в случае самоотвода судьи.
По мнению Секриеру В.И., передача дела, возбужденного по его заявлению, в гарнизонный военный суд другого региона нарушает конституционный принцип о том, что любой гражданин имеет право на рассмотрение его дела судом по месту жительства либо нахождения должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются.
Кроме того, заявитель указывает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону, поэтому вывод судов о возникновении у участников судопроизводства сомнений в беспристрастности и объективности судей гарнизонных военных судов, подведомственных Северо-Кавказскому окружному военному суду, противоречит названному принципу независимости.
Ссылка судьи окружного суда на ст. 33 ГПК РФ, по утверждению Секриеру В.И., также незаконна, поскольку в ней содержится исчерпывающий перечень оснований для направления дела в другой суд, который был расширен судьей окружного военного суда.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе Секриеру В.И., выслушав мнение прокурора о необходимости оставления обжалуемого решения без изменения, Военная коллегия находит, что определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда о передаче дела в 3 окружной военный суд для разрешения вопроса о направлении его для рассмотрения в гарнизонный военный суд является законным и обоснованным.
Вопреки мнению Секриеру В.И., не усматривается нарушения статьи 33 ГПК РФ, так как пункт 4 части 2 названной статьи предусматривает передачу дела на рассмотрение в другой суд вышестоящим судом при наличии оснований, препятствующих рассмотрению дела.
Поскольку спор возник между заместителем председателя 5 гарнизонного военного суда и председателем Северо-Кавказского окружного военного суда, которому подведомственны все гарнизонные военные суды СевероКавказского военного округа, вывод судьи окружного суда о возможности возникновения сомнений в беспристрастности и объективности рассмотрения дела в любом из названных судов, является правильным.
Поэтому дело обоснованно передано в 3 окружной военный суд для разрешения вопроса о направлении его в подведомственный гарнизонный суд, исходя из обязанности обеспечения прав обеих сторон спора на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах частная жалоба Секриеру В.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 366 и 373-375 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 ноября 2009 г. о передаче в 3 окружной военный суд для разрешения вопроса о направлении на рассмотрение в подведомственный ему гарнизонный военный суд гражданского дела, возбужденного по заявлению Секриеру Владимира Ивановича, о бездействии председателя Северо-Кавказского окружного военного суда, выразившемся в непредставлении документов для увольнения заявителя с военной службы по состоянию здоровья, оставить без изменения, а частную жалобу Секриеру В.И. - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
Копия верна.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.С. Шалякин Секретарь Л.Н. Корнеева /1 // /