ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-009-90 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 января 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Ситникова Ю.В. и Толкаченко А.А.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бондарчука В.П., осуждённых Бельтюкова В.Г., Урсегова Н.Н. на постановления Пермского краевого суда от 15 июня 2009 года, от 11 ноября 2009 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Ежова ВВ., Бельтюкова В .Г., Габдуллина РФ., Попова В .П., Клюнчика А.В., Клюева О.В., Харисова И.Н., Варламова С.Н., Вахнина М.Ю., Кошкина И.И., Макурова А С , Полишука О.В., Болдырева А.В., Урсегова Н.Н., Мокрушина П.В., Пастухова О.А.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление стороны защиты поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Пермского краевого суда от 19 декабря 2007 года были осуждены Ежов ВВ., Бельтюков В.Г., Габдуллин РФ., Попов В.П., Клюнчик А.В., Клюев О.В., Харисов И.Н., Варламов С.Н., Вахнин М.Ю., Кошкин И.И., 2 Макуров А.С., Полищук О.В., Болдырев А.В., Урсегов Н.Н., Мокрушин П.В., Пастухов О.А.
Авторами кассационных жалоб были принесены замечания на протокол судебного заседания, которые были отклонены указанными постановлениями суда.
В кассационных жалобах адвоката Бондарчука В.П., осуждённых Бельтюкова В.Г., Урсегова Н.Н. ставится вопрос об отмене постановлений по тем основаниям, что замечания на протокол судебного заседания соответствовали аудиозаписи, которая применялась во время судебного заседания и отклонены необоснованно, постановление суда немотивировано, судебное заседание по данному вопросу не проводилось.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим по делу судьей в порядке ст. 260 УПК РФ с вынесением постановлений, в которых изложена позиция судьи о необоснованности замечаний. Довод кассационных жалоб о несостоятельности такого вывода, ничем не подтверждается.
В соответствии с ч.2 ст.259 УПК РФ, протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
Установлено, что при ведении протокола по данному уголовному делу в суде применялась аудиозапись, которая по техническим причинам не была полной, поэтому не приобщалась к материалам дела.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Рассмотрение замечаний без проведения судебного заседания по данному вопросу, нельзя отнести к таковым, поскольку позиция сторон была подробно доведена до суда в замечаниях, стороны имели возможность обжаловать данные постановления, в кассационных жалобах не приведены дополнительные обстоятельства, которые не были известны суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 3 ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления Пермского краевого суда от 15 июня 2009 года, от 11 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А.
Ситников Ю.В.
Толкаченко А.А.
Ситников Ю. В.