ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г09-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 9 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Горшкова ВВ.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Червякова Александра Ивановича на определение Ростовского областного суда от 27 ноября 2009 г., которым возвращено исковое заявление Червякова А.И. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации об установлении факта нарушения прав и свобод заявителя, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Червяков А.И. обратился в Ростовский областной суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что в июне 2009г. направил в квалификационную коллегию судей Ростовской области заявление о дисциплинарных проступках мирового судьи Волгодонского судебного участка №7 Ростовской области Соловьевой И.Е. 02 октября 2009г. квалификационная коллегия судей Ростовской области (далее ККС РО) в лице заместителя председателя Гаврицкого А.В. приняла путем направления извещения №2089 ККС РО решение по его заявлению, нарушив, по мнения Червякова А.И., процедуру принятия решения ККС РО. В связи с чем, Червяков А.И. полагая, 2 что его права и законные интересы нарушены, просил взыскать в его пользу с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб в размере 100 руб. и компенсацию морального вреда 450 000 руб.
Определением Ростовского областного суда от 27 ноября 2009 г. исковое заявление возвращено Червякову А.И. в связи с неподсудностью спора Ростовскому областному суду и разъяснено, что с вышеназванным иском он вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Червяков А.И. считает определение Ростовского областного суда от 27 ноября 2009 г. незаконным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Червякову А.И. исковое заявление в связи с его неподсудностью Ростовскому областному суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Ростовского областного суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исковые требования, заявленные Червяковым А.И., к перечню указанному в данной статье не относятся.
Отсутствует также и другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности областного суда.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Червякова А.И. к производству Ростовского областного суда не имеется, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением ему права на обращение с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчика.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
3 С учетом изложенного определение Ростовского областного суда от 27 ноября 2009 г. следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ростовского областного суда от 27 ноября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу Червякова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи