ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 57-Г09-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 я н в а р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Горшкова ВВ.
рассмотрела в судебном заседании частные жалобы Скворцовой Раисы Ивановны и Заздравных Лилии Ивановны на определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2009 г., которым ходатайства о самоотводе судей Белгородского областного суда удовлетворены и вопрос о передаче гражданского дела по иску Лупандина Михаила Сергеевича к Скворцовой Раисе Ивановне, Заздравных Лилии Ивановне о признании недействительной сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда на кассационное рассмотрение из Белгородского областного суда в другой суд, передан на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лупандин М.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Скворцовой Р.И., Заздравных Л.И. о признании недействительной сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2009г. иск Лупандина М.С. оставлен без удовлетворения.
Лупандиным М.С. подана кассационная жалоба на вышеназванное решение суда.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу председательствующий Мухортова Л.И., судьи Филипчук С.А., Кудинов Н.И.
и другие судьи Белгородского областного суда заявили самоотвод, ссылаясь на 2 доводы кассационной жалобы Лупандина М.С, в которой он выражает сомнения в беспристрастности и объективности суда, указывая на наличие родственных отношений между ответчиками по данному делу и председателем Белгородского областного суда (л.д. 181-195).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2009 г. заявленные самоотводы судей областного суда удовлетворены, вопрос о передаче гражданского дела по иску Лупандина М.С. к Скворцовой Р.И., Заздравных Л.И. о признании недействительной сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда на кассационное рассмотрение из судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в другой суд, передан на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.
Заявители в частной жалобе считают данное определение незаконным и просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены определения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в областном суде после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Исходя из вышеназванных норм гражданского процессуального закона и позиции Европейского Суда по правам человека, суд должен быть беспристрастен с объективной точки зрения, то есть должен предоставлять гарантии, препятствующие возникновению обоснованных сомнений в своей беспристрастности. В связи с этим должны быть устранены факты, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности суда.
Как видно из материалов дела, ответчики по данному делу находились в родственных отношениях с председателем Белгородского областного суда, что, как правильно указал суд, может вызвать сомнения в беспристрастности судей Белгородского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы истца, поэтому судьями данного суда заявлены самоотводы.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что рассмотреть дело в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в качестве суда кассационной инстанции не представляется возможным.
Оснований не согласиться с выводами суда, по доводам частных жалоб заявителей не имеется.
3 На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2009 г. законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2009 г. оставить без изменения, частные жалобы Скворцовой Раисы Ивановны и Заздравных Лилии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи