ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 298П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <<Ч> я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Карлюка Д.В. о пересмотре приговора При морского краевого суда от 3 августа 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 12 августа 2008 года,
установил:
по приговору Приморского краевого суда от 3 августа 2006 года Карлюк Денис Вячеславович, 4 марта 1978 года рожде ния, уроженец г. Дальнегорска Приморского края, судимый 27 января 1998 года по ст. 161 ч.2 пп. «а, д» УК РФ с примене нием ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,осужден по ст. 162 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены Лавров СМ., Нуралиев В.Э., Сас А.И., Хоменко А.В., Хоменко Р.В., надзорные жалобы в отношении которых не поданы.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2008 года из приговора исключено указание на наличие в действиях Карлюка по эпизоду разбойного нападения на ООО «Акваресурсстрой» квалифицирующего признака разбоя «в целях завладения имуществом в крупном размере». В остальном приговор в от ношении Карлюка оставлен без изменения.
Карлюк, с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений, осу жден за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с 2 применением предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в помещение.
В надзорной жалобе осужденный Карлюк просит о пересмотре состояв шихся в отношении него судебных решений. При этом указывает, что суд кас сационной инстанции необоснованно не исключил из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений. Просит смягчить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.
Назначенное Карлюку наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. При его назначении учтены характер и степень обще ственной опасности преступления, данные, характеризующие личность осуж денного, обстоятельства дела.
Как видно из приговора, явка с повинной Карлюка и наличие малолетнего ребенка признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для при менения правил ст. 64 УК РФ при назначении Карлюку наказания, в судебном заседании не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые имели бы принципиальный, фундаментальный характер, и в силу этого повлияли бы на исход дела, судами первой и второй инстанций не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.З п.1 УПК РФ, постановил :
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Карлюка Д.В. о пе ресмотре приговора Приморского краевого суда от 3 августа 2006 года и кас сационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / А/Л^^т -~- А.В. Куменков