ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 20 января 2010 г.
делам Верховного Суда председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова ВВ., Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Сыча В.В. и адвоката Соломахина С.Н. на постановление судьи Московского городского суда от 15 декабря 2009 года, которым в отношении Сыча Владимира Васильевича, 15 сентября 1967 года рождения, уроженца г. Кутаиси Грузинской ССР, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.
159; ч.1 ст. 286 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, а всего до 14 месяцев 30 суток, то есть до 23 января 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, объяснения обвиняемого Сыча В В . и адвоката Соломахина С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
В кассационных жалобах:
обвиняемый Сыч ВВ. просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, его из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд сослался на особую сложность данного дела, обусловленную большим объемом проведенных следственных действий и сложностью доказывания эпизодов преступной деятельности обвиняемых и все это рассматривает как исключительный случай, хотя следствие по делу закончено и осталось выполнить только ст.217 УПК РФ. Суд указал, что фактов волокиты не установлено, но не учел, что материалы предоставлялись ему для ознакомления за 17 дней всего на 45 минут, за 21 день - 1 час, хотя продление обосновалось необходимостью ознакомления с материалами дела. Полагает, что ознакомление с материалами уголовного дела других обвиняемых и их защитников и нахождение уголовного дела в г.Санк-Петербурге и условия работы следственного изолятора не могут служить основанием для длительного содержания его под стражей. Суд руководствовался рапортом оперуполномоченного УФСБ о том, что он, Сыч В.В., планирует покинуть территорию России. Данный рапорт не может быть доказательством. Считает основанным на предположениях вывод суда о том, что «, не исключает возможности, находясь на свободе, вступать в контакт с лицами, находящимися в розыске, с целью передать им информацию для уклонения от уголовной ответственности, которая стала ему известна в ходе следствия, в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела». Судом не приняты во внимание доводы о том что в отношении него не возбуждалось уголовное дело по ст.286 УК РФ. Утверждает, что судом не учтены характеризующие данные о его личности, также то, что из 6 обвиняемых он единственный находится под стражей и считает, что его содержат под стражей свыше одного года только с целью оказания на него психологического давления, тем самым лишая его права на справедливое правосудие.
Адвокат Соломахин С.Н. в защиту интересов обвиняемого Сыча В.В. просит постановление судьи отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В представленных материалах отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Сыча ВВ. по ст.286 УК РФ. Считает, что со стороны следствия имеется необоснованное затягивание ознакомления Сыча В.В. с материалами дела. Указывает, что 14 сентября 2009 года предварительное следствие было окончено и 23 сентября 2009 года началось ознакомление 3 обвиняемого Сыча В.В. и защитников с материалами уголовного дела. По делу обвиняются еще 5 лиц, но в отношении всех их избрана мера пресечения не связанная с содержанием под стражей. За 2 месяца обвиняемый Сыч В.В. знакомился только 13 раз. Большинство томов уголовного дела , состоящего из 64 томов, находится в г.СанкПетербурге, так как с ними знакомятся обвиняемые, находящиеся на свободе, и, в том числе их защитники. А обвиняемому Сычу В.В.
привозят тома по мере возможности и постоянно ограничивают его во времени. Обвинением не представлено каких-либо сведений о том, что Сыч В.В.. и его защитники затягивают ознакомление с материалами уголовного дела. Избранная мера пресечения не соответствует данным о личности Сыча В.В. и фактическим обстоятельствам дела.. Сыч В.В.
уволен из органов МВД РФ, его личность установлена, он не имеет загранпаспорта, имеет постоянное место жительства, положительно характеризовался, прослужил в органах МВД более 20 лет, неоднократно поощрялся, награжден орденами медалями, ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые. Доказательств того, что Сыч В.В. может принять меры к уничтожению документов, которые уже изъяты в ходе предварительного следствия (обысков, выемок), оказать давление на свидетелей, потерпевших, которые уже дали показания, и эти показания зафиксированы в установленном законом порядке, суду не представлены. Выводы суда о том, что Сыч В.В. может скрыться от следствия и суда, не подтверждены доказательствами, а справка ОРД о том, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия, подтверждения не нашла и не подкреплена доказательствами и является недопустимым доказательством. Защитой представлена справка о том, что в 2008 году Сыч В.В. в розыске не находился. Кроме того, изменились основания для избрания меры содержания под стражей, так как Сыч В.В. не является должностным лицом, а является пенсионером.
Проверив материалы, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Сыча В.В.
заявлено следователем с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, с согласия надлежащего лица.
В постановлении суд подробно изложил обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Оснований сомневаться в правильности такого решения не имеется.
4 Постановление о продлении Сычу В.В. срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Обвиняемый предстал перед судом по предоставленному органом следствия обоснованному подозрению в совершении правонарушения.
Настоящее уголовное дело выделено 09 сентября 2009 года в порядке ст. 154 УПК РФ из уголовного дела № 18/377490-06, возбужденного 14 ноября 2005 года прокуратурой Фрунзенского района города Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путём обмана имущества ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат».
Сычу предъявлено обвинение, в том числе и по ст. 159 ч.4 УК РФ.
Судом установлено, что Сыч В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, не все лица которой установлены и задержаны. При таких данных у суда имелись все основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать следствию в установлении истины или скрыться.
Что касается доводов жалоб относительно розыска, то как видно из постановления о розыске обвиняемого от 1 сентября 2008 года Сыч В.В. был объявлен в розыск, который был поручен УФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Суд проверил доводы о затягивании ознакомления с материалами дела со стороны следователя и умышленных фактов волокиты со стороны следствия не установил.
Постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям, а доводы кассационных жалоб о том, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, прослужил в органах МВД более 20 лет, неоднократно поощрялся, награжден орденами и медалями, ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, не являются достаточным основанием для изменения меры пресечения Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке материалов дела не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 15 декабря 2009 года в отношении Сыча Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Л5ез удовлетворения.
Председательствующий, Шшп Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Панферова М.В.