ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-657
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «19» января 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., КрупноваИ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению политической партии «Народно-патриотическая партия России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2007г.
по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя политической партии «Народнопатриотическая партия России» Милосердова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Майстришиной ОС, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2007г.
удовлетворено заявление Федеральной регистрационной службы о ликвидации политической партии «Народно-патриотическая партия России».
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007г. решение Верховного Суда Российской Федерации 2 от 16 апреля 2007г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба политической партии «Народно-патриотическая партия России» без удовлетворения.
Политическая партия «Народно-патриотическая партия России» в лице её председателя Милосердова В.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении указано, что вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного решения, являются противозаконные действия Федеральной регистрационной службы (ФРС) в процессе контроля деятельности НППР в период с марта по сентябрь 2006г., так как ФРС и её территориальные органы опрашивали членов партии по телефону, посещали их на дому, делали запросы в адресно-справочные бюро субъектов Российской Федерации, после чего исключали из членов НППР тех граждан, которые раньше состояли в других партиях, либо имелись нарушения в оформлении документов. В общей сложности было противозаконно исключено 17 044 членов партии.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Верховного Суда Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность, и направить заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда либо отменить определение и решение суда и разрешить вопрос по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не содержится.
Вывод суда о том, что письмо ЦИК РФ от 9 сентября 2009г. № 05-18/3452 по вопросу осуществления контроля за соблюдением политическими партиями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями законодательства Российской Федерации со стороны Федеральной регистрационной службы (в настоящее время Министерства юстиции Российской Федерации), на которые заявитель ссылался как на основание для пересмотра решения суда, не может быть отнесено к таким обстоятельствам, правомерен.
Является правильным и вывод суда о том, что приведенные заявителем доводы касаются оценки доказательств и применения норм закона, и не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Ссылка в частной жалобе на нарушение единства практики не может повлечь отмену обжалованного определения, поскольку данное обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного решения в порядке надзора.
При таком положении в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2007г. судом отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу политической партии «Народно-патриотическая партия России» - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьству ющи й:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина {то.Крупное