ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-668
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «19» января 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кандакова Вадима Валерьевича о признании факта неспособности Правительства Российской Федерации исполнять свои обязанности, обязании Правительства Российской Федерации рассмотреть вопросы распределения бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств Российской Федерации и внесения изменений в нормативные правовые акты, об оспаривании ответа Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.2009г., обязании Министерства финансов Российской Федерации наложить штраф на компанию «Гарант» и обратиться в суд по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2009г., которым в принятии заявления в части признания факта неспособности Правительства Российской Федерации исполнять свои обязанности, обязания Правительства Российской Федерации рассмотреть вопросы распределения бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств Российской Федерации и внести изменения в нормативные правовые акты, обязания Министерства финансов Российской Федерации наложить штраф на компанию «Гарант» и обратиться в суд, отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а в части требований об оспаривании ответа Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.2009г.
заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия 2
установила:
Кандаков В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 18 ноября 2009г.
вынес вышеуказанное определение.
Не соглашаясь с определением судьи, Кандаков ВВ. в частной жалобе просит отменить обжалованное определение судьи и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из первоначального заявления, адресованного суду первой инстанции, Кандаков В.В. просил, в том числе, признать факт неспособности Правительства Российской Федерации исполнять свои обязанности, обязать Правительство Российской Федерации рассмотреть вопросы распределения бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств Российской Федерации и внести изменения в нормативные правовые акты, обязать Министерство финансов Российской Федерации наложить штраф на компанию «Гарант» и обратиться в суд.
Поскольку разрешение поставленных вопросов не отнесено законом к компетенции судов, исходя из конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти Российской Федерации и возлагать на них обязанность по совершению определенных действий, вывод судьи об отказе в принятии заявления Кандакова В.В. в указной части правомерен.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (на что Кандаков В.В. указал в частной жалобе) при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.
В ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования Кандакова ВВ. в части оспаривания ответа Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.2009г., под действие ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, не подпадают, поэтому судья правильно указал, что эти требования не могут быть приняты к рассмотрению 3 Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, в связи с чем, заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении действующих норм гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Кандакова В.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/и^^1) гл I/7 / у ^ // А.И.Федин Г.В.Манохина 1|4ъ4^-^Г-^^РИ.В.Крупное