ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-690
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего А.И. Федина, членов коллегии Г.В. Манохиной, И.В. Крупнова рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2010 года материалы уголовного дела по ходатайству Кизя Николая Николаевича об изменении террито риальной подсудности уголовного дела по обвинению его в совершении преступле ния, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по кассационной жалобе обвиняемого Кизя Н.Н. и его защитника - адвоката Беляевой Н С . на постановление заместителя Председателя Верховного Суда Рос сийской Федерации от 7 декабря 2009 года, которым обвиняемому и его защитнику отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступление обвиняемого Кизя Н.Н. в обоснование доводов кассационной жа лобы и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокура туры Порывкина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без из менения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кизю предъявлено обвинение в приобретении в пользу близких родственни ков путем использования своего служебного положения, обмана и злоупотребления доверием права на принадлежащую государству квартиру в городе Смоленске стои мостью 1 428 449 рублей, то есть в мошенничестве с использованием своего слу жебного положения в особо крупном размере.
Перед направлением уголовного дела в Смоленский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу Кизь и его защитник обратились с ходатайством о изменении территориальной подсудности уголовного дела и передачи его в Волго градский гарнизонный военный суд, указав в обоснование на проживание обвиняе мого и основных свидетелей по делу в городе Волгограде.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Фе дерации от 7 декабря 2009 года обвиняемому и его защитнику в удовлетворении хо- 2 датайства отказано и дело направлено в Смоленский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе обвиняемый и его защитник, указывая на наличие предусмотренных частью 2 статьи 35 УПК РФ оснований для изменения территори альной подсудности уголовного дела (проживание ряда участников уголовного су допроизводства на территории, на которую не распространяется юрисдикции данно го суда, согласие обвиняемого на изменение территориальной подсудности и свое временность заявленного ходатайства), а также на проживание Кизя в городе Волго граде, нахождение у него на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья и материальное положение, отсутствие прямого воздушного сообщения между го родами Смоленском и Волгоградом, просят постановление отменить и направить дело Председателю Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Рассмотрев материалы уголовного дела и изучив доводы кассационной жало бы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит ос нований для ее удовлетворения.
Из дела видно, что более половины свидетелей и представитель потерпевшего по делу проживают в городе Смоленске, который является местом совершения пре ступления, а объективных препятствий для явки в суд остальных свидетелей, про живающих в городах Волгограде и Москве, не имеется.
Установив эти обстоятельства, а также проанализировав положения части 1 статьи 32, статьи 35 и части 5 статьи 125 УПК РФ, согласно которым уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а ходатайства сторон об изменении территориальной подсудности уголовного дела не являются обязательными для суда, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что изменение территориальной подсудности уголовного дела, с точки зрения оперативности его рассмотрения, нельзя признать обоснованным.
Что касается состояния здоровья обвиняемого и его родителей, а также мате риального положения Кизя, то сами по себе эти обстоятельства не являются основа нием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 378, УПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Феде рации от 7 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу обви няемого Кизя Н.Н. и адвоката Беляевой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии сЛг _ у /Й^^^-СЛ А.И. Федин Г.В. Манохина В. Крупнов