1 " ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-654
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего А.И. Федина, членов коллегии Г.В. Манохиной, И.В. Крупнова рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2010 года материалы по заявлению Дзгоева Руслана Зелимхановича - представителя по доверенности заявителей Абаева В.Э., Беглецова А.А., Бугулова А.К., Даньшина В.А., Кораблина В.К., Мычкина А.В., Прохорова СВ., Садовничего М.В., Суярко В.Н., Фадеева СВ.
об оспаривании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 1996 года № 61 «О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в условиях вооружен ного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Севе ро-Кавказского региона Российской Федерации», по частной жалобе представителя заявителей на определение судьи Верховно го Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года, которым в принятии заяв ления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дзгоев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в ко тором просил признать пункт 1 Постановления недействующим со дня принятия, не подлежащим применению со дня вынесения решения по заявлению, противореча щим Закону Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закав казья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в ус ловиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» и нарушающим право заявителей и неопределенного круга сотрудников территориальных органов внутренних дел, выполнявших в период с 27 января 1996 года по 31 декабря 2001 года на территориях Чеченской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия задачи в условиях вооруженного конфликта, на получение 2 полевых (суточных) денег в трехкратном размере вне зависимости от ведомственной принадлежности.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года Дзгоеву отказано в принятии заявления в связи с оспариванием им недей ствующего нормативного правового акта.
В частной жалобе и дополнении к ней представитель заявителей, указывая на соответствие заявления предъявляемым к нему требованиям, отсутствие в статье 251 ГПК РФ запрета на проверку в порядке нормоконтроля недействующего норматив ного правового акта лицами, считающими, что этим актом нарушены их права в пе риод его действия, судебную практику военных судов и судов общей юрисдикции по данной категории дел, а также отсутствие в определении судьи разъяснения о по рядке рассмотрения и разрешения его заявления, просит обжалуемое определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы частной жа лобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года № 36 «Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации по вопросам выплаты суточных (полевых) денег некоторым категориям граждан» оспариваемое Дзгоевым Постановление при знано утратившим силу.
Это обстоятельство указывает на то, что оспариваемое постановление не по рождает правовых последствий, вследствие чего оно не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Следовательно, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к пра вильному выводу о том, что вышеназванные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем правомерно отказал Дзгоеву в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Вместе с тем заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотрен ном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нор мативном правовом акте.
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Кассацион ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Дзгоева Р.З. - без удовлетво рения.
Председательствующий Члены коллегии ^/^№ ~0 -^_—-/СС-ё^ Л А.И. Федин Г.В. Манохина .В. Крупное