ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1562
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре Гудковой Е.Ю., с участием прокурора Степановой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова Юрия Николаевича о признании частично недействующим пункта 7.6 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. № 62,
установил:
Миронов Ю Н . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7.6 Санитарноэпидемиологических правил (далее - Санитарных правил), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. № 62, в части устанавливающей, что в очагах туберкулеза с целью его локализации и предупреждения распространения заболевания специалисты лечебно-профилактических специализированных противотуберкулезных учреждений (отделений, кабинетов) проводят санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а именно первичное обследование лиц, контактировавших с больным в течение 14 дней с момента выявления больного; наблюдение за контактными лицами и их динамическое обследование (проведение флюорографического обследования, туберкулинодиагностики, бактериологического обследования, общих клинических анализов).
2 В телеграмме, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Миронов Ю Н . отказывается от своего заявления и просит суд прекратить производство по делу.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшего ходатайство удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявителем оспаривались положения нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, действие которого распространяется на неопределенный круг лиц.
Отказ Миронова ЮН. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к.
прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.
При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 7.6 Санитарных правил заявитель уплатил государственную пошлину.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 39, 220 (абзац четвертый), 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
прекратить производство по делу по заявлению Миронова Юрия Николаевича о признании частично недействующим пункта 7.6 Санитарноэпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. № 62.
Возвратить заявителю уплаченную им согласно квитанции от 6 ноября 2009 г. госпошлину в размере 100 (сто) рублей.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда /у Российской Федерации Их» В.А. Емышева