ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35-009-37 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 26 » октября 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Похил А.И. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2009 года кассационные представление государственного обвинителя Горячева В. А. и жалобу осуждённой Прокопченко Т.В. на приговор Тверского областного суда от 10 августа 2009 года, по которому ПРОКОПЧЕНКО Юрий Анатольевич, 11 октября 1976 года рождения, уроженец с. Марьяновка Казанского района Николаевской области Украины, с образованием 5 классов, ранее не судимый, осуждён за каждое из семи преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое из десяти преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ, к 10 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 7 августа 2009 года окончательно по совокупности преступлений Прокопченко Ю.А. назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 ПРОКОПЧЕНКО Татьяна Викторовна, 31 июля 1972 года рождения, уроженка г. Ржева Тверской области, с неполным средним образованием, ранее не судимая, осуждена за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 132 п. 3 п. «в» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей за каждое из двух преступлений, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Прокопченко Т.В. назначено 10 лет лишения свободы и штраф в размере 3500 рублей, который на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ постановлено отбывать самостоятельно с лишением свободы в исправительной колонии общего режима.
Прокопченко Ю.А. и Прокопченко Т.В. признаны виновными в совершении ряда изнасилований Орловой В.Д., 26 апреля 1995 года рождения и совершения с ней иных действий сексуального характера, Прокопченко Ю.А. в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, а Прокопченко Т.В. - в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребёнка, соединённом с жестоким обращением с ним.
Преступления совершены в период с 28 сентября 2005 года по 28 июля 2008 года в д. Звягино Ржевского района Тверской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Полеводова С.Н., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нём доводам и полагавшего необходимым приговор в отношении обоих осуждённых отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, а жалобу осуждённой Прокопченко Т.В. оставить без удовлетворения, объяснения адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавшей кассационную жалобу осуждённой Прокопченко Т.В. по изложенным в ней доводам, адвоката Романова СВ. в защиту Прокопченко Ю.А., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
в судебном заседании Прокопченко Ю.А. виновным себя признал частично, а Прокопченко Т.В. вину признала полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Горячев В.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, 3 его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при постановлении приговора были нарушены права осужденных на защиту.
При обосновании в описательно-мотивировочной части приговора юридической квалификации обоих осуждённых по трём эпизодам совершения иных действий сексуального характера от 25 июля 2008 года указал на их совершение в группе, что не соответствует описанию обстоятельств данных преступлений, совершённых одним Прокопченко Ю.А. и резолютивной части приговора, где Прокопченко Т.В. осуждена за 5 таких преступлений, тогда как в мотивировочной части указано на совершение преступлений в группе по 8 эпизодам.
Вменение им в вину излишнего квалифицирующего признака п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ по 3 преступлениям - совершение их группой лиц нарушает их право на защиту. Одновременно полагает, что осуждённому Прокопченко Ю.А.
назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости, которое назначено без учёта характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий в виде сильной психологической травмы детей, пострадавших от преступной деятельности осуждённого. Просит приговор в отношении обоих осуждённых отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Прокопченко Т.В. указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, при его назначении не было учтено наличие у неё на иждивении ребёнка-инвалида, нуждающегося в постоянном лечении. Также не учтено, что преступления она совершила в состоянии крайней необходимости при принуждению супруга, избивавшего её и угрожавшего физической расправой.
Просит приговор в отношении неё изменить и с учётом её активного содействия в раскрытии преступлений назначить её наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Прокопченко Ю.А. и Прокопченко Т.В.
основаны на изложенных в приговоре доказательствах, с достаточной полнотой проверенных в ходе судебного разбирательства.
В связи с отказом от дачи показаний осуждённым Прокопченко Ю.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 136-140, 142-147, 169-173).
4 Из них следует, что, частично признавая свою вину, Прокопченко Ю.В.
показал, что однажды вечером, дату не помнит за давностью и в связи с постоянной алкоголизацией организма, он поссорился с женой Прокопченко Т.В. и бросил в неё табуретом, но попал по голове своей тёще Лисичкиной В., из-за чего жена ударила его сковородкой по голове, после чего убежала на улицу, а он ушёл к своей матери, проживающей в этом же доме.
Через некоторое время после этого они с женой находились в состоянии алкогольного опьянения, и он в грубой форме потребовал от жены лишить девственности её дочь и его падчерицу Орлову В.Д., которую жена позвала к ним в комнату и велела раздеться. Она выполнила требование матери, разделась и легла на кровать, после чего жена засунула ей во влагалище свой палец. Орлова стала жаловаться на боль, из влагалища потекла кровь. Он велел падчерице идти спать, что она и сделала. Её никто не держал, она всё делала добровольно. Позднее он неоднократно совершал с Орловой действия сексуального характера, зная о её малолетнем возрасте, но даты этих посягательств не помнит и назвать не может по указанным выше причинам, показаниям Орловых Виктории и Евгения доверяет. В то же время полагает, что его жена могла дать ложные показания о том, что совершала преступления в отношении своих детей под физическим и психическим принуждением с его стороны. При желании она могла давно пресечь его преступную деятельность, но не хотела этого делать.
Осуждённая Прокопченко Т.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, но от дачи показаний отказалась, в связи с чем были в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой (т. 3 л.д. 98-118).
В этих показаниях, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, подробно изложены обстоятельства совершённых преступлений ею и мужем, которые полностью соответствуют содержанию постановления о привлечении её в качестве обвиняемой, при этом она показала, что она действовала под угрозами мужа, опасаясь за свою и детей жизни.
Показаниям осуждённых Прокопченко Ю.А. и Прокопченко Т.В. в приговоре дана мотивированная оценка в совокупности с другими доказательствами, полученными и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Орловой В.Д. следует, что её отчим постоянно злоупотреблял спиртным и плохо вёл себя в семье, угрожал всех избить. Зная, что ранее он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, она 5 боялась его, поскольку ранее он неоднократно бил как её, так и её братьев и сестёр. Её мать также злоупотребляла спиртным, которое распивала, в основном, с отчимом, постоянно жалуясь ему на неё и других своих детей.
Отчим её постоянно насиловал в отсутствие матери, но она не принимала никаких мер по её защите и была равнодушна к происходящему. Помнит, что 28 сентября 2005 года Прокопченко Ю.А. впервые в своей квартире мать позвала её в комнату, где находилась с отчимом, на котором были одеты только трусы. По указанию отчима мать велела ей раздеться и лечь на кровать, что она и сделала. Мать тут же убежала и вернулась со сковородой, которой ударила отчима по голове и убежала на улицу. Последний с нецензурной бранью бросил табурет и попал им бабушке по голове, после чего ушёл к своей матери, проживающей в этом же доме. Позднее Прокопченко Ю.А. вернулся домой и стал избивать её мать, после чего велел ей, Орловой, раздеться и лечь на диван, что она и сделала. Он придавил её к дивану, закрывая рукой рот, и приказал матери что-то сломать ей, после чего мать запихнула пальцы между её ног, отчего ей стало больно и потекла кровь, которую она вытерла в туалете. По возвращении по требованию отчима она вновь легла на диван, он лёг на неё и совершил половой акт, а мать в это время удерживала руками её ноги. После этого отчим отправил её спать в другую комнату, сказав при этом, что убьёт её и мать, если она кому-либо расскажет о случившемся, свои угрозы он повторил и на следующий день, поэтому она никому не рассказала о происшедшем. 1 октября 2005 года Прокопченко Ю.А. в отсутствие её матери дома под угрозами избиения и убийства вновь изнасиловал её. 5 октября 2005 года отчим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за неудовлетворительную оценку в дневнике электрическим шнуром нанёс ей удары по ногам, причинив кровоподтёки, ссадины и физическую боль. После этого он затащил её к себе в комнату, раздел её, разделся сам, положил её на диван и помимо её воли совершил половой акт. Она не кричала о помощи, боясь отчима и понимая бесполезность этого. 15 октября 2005 года отчим в одной из комнат квартиры заставил выпить её разбавленного спирта, велел раздеться и лечь на кровать рядом с ним, после чего совершил с ней половой акт. 28 августа 2007 года после возвращения её домой из приюта для детей и подростков отчим и мать в состоянии алкогольного опьянения в голом виде лежали на диване, при этом отчим велел ей спать с ними в этой же комнате.
Когда она отказалась ложиться на диван, он разозлился и ударил её рукой по лицу, сказав матери, что и с ней будет то же самое, после чего и мать повторила требование отчима, и она была вынуждена подчиниться им. Отчим приказал матери совершить в отношении нее рукой действия сексуального характера, после чего он уснул, а мать высказала намерение обратиться с заявлением в милицию, но затем также уснула и больше к этому разговору не возвращалась.
30 августа 2007 года вечером отчим пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, матери дома не было, а её браться и сестры находились в другой комнате. Когда она легла спать в кресло, отчим позвал её на диван, потребовал 6 раздеться и совершил с ней половой акт, при этом она понимала, что рассчитывать на чью-либо помощь было бесполезно. 21 ноября 2007 года после распития спиртного Прокопченко Ю.А. куда-то ушёл из дома, велев ей дожидаться его в указанной им комнате, и она побоялась ослушаться его. По приходу домой он зашёл в комнату, полностью разделся, лёг на кровать и потребовал от неё раздеться и лечь к нему, что она и была вынуждена сделать, после чего он совершил с ней половой акт.
Весной 2008 года, точную дату не помнит, отчим в состоянии алкогольного опьянения под угрозами убийством приказал ей раздеться и лечь на диван, после в её присутствии велел матери заниматься с ним оральным сексом, а матери приказал рукой совершать в отношении неё действия сексуального характера. Она стала сопротивляться, но отчим с угрозами убийством сдавил ей горло, а мать запихнула ей руку во влагалище, после чего он приказал ей то же самое сделать в отношении матери. В связи с болями в животе ее положили в больницу. 10 марта 2008 года Прокопченко Ю.А. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и заставил её брата Орлова Евгения включить видеокассету с порнографической записью, запретив ему уходить из комнаты и велел вместе со всеми смотреть эту запись. Мать находилась там же и ни во что не вмешивалась. Затем отчим велел матери и брату заниматься оральным сексом, после чего они по его требованию совершили половой акт в естественной форме.
20 июля 2008 года пьяный Прокопченко Ю.А. около 20 часов позвал её в комнату, где мать пила пиво, остальных он закрыл в другой комнате, приказал ей раздеться и лечь на диван, разделся сам и стал совершать с ней половой акт.
В это время мать также полностью обнажилась, легла рядом и наблюдала, как отчим насилует её. Закончив половой акт, отчим приказал ей позвать с улицы брата Евгения, что она и сделала. Отчим велел ему запихивать руку во влагалище матери, которая не сопротивлялась. Когда отчим уснул она и брат ушли в другую комнату.
25 июля 2008 года, когда около 22 часов Прокопченко Ю.А. пришёл домой пьяный, там находилась вся семья. Он позвал мать к себе в комнату и приказал полностью раздеться, сам был одет в одних трусах и сидел на кровати, ей, Орловой, также велел раздеться. После этого он позвал в комнату пасынка Евгения, а ей велел залезть на стол, не слушая её возражений, и танцевать, но она отказалась. Отчим стал ещё более агрессивным и велел ей позвать брата, который из комнаты ушёл, что она и сделала. Отчим приказал Евгению раздеться, что тот и сделал и лёг на кровать. В это время отчим стал совершать с матерью половой акт, а ей приказал заниматься с братом оральным сексом, что они и стали делать, боясь расправы. Затем отчим велел им совершать половой акт в естественной форме, подражая им с матерью, и они стали делать 7 это, а отчим и мать прекратили свои действия и смотрели на них. Когда отчим уснул, они с братом оделись и ушли к другим детям.
28 июля 2008 года около 22 часов Прокопченко Ю.А. пришёл домой пьяным, мать и остальные дети находились дома, и она надеялась, что осуждённый уснёт, а она таким образом избежит насилия. Однако он позвал её к себе в комнату, приказал раздеться и лечь на кровать, на которой уже лежали они с матерью, при этом Прокопченко Ю.А. был полностью обнажён и приказал ей заниматься с ним оральным сексом, пока отдыхает мать. Она вынуждена была делать это, после чего отчим совершил с ней половой акт в естественной форме, а мать её майкой вытерла сперму (т.1 л.д. 173-179, т.2 л.д. 1-5, 52-79).
Из показаний потерпевшего Орлова Е.Д. на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, видно, что он подтвердил систематическое злоупотребление спиртным своей матери и отчима, их аморальное и противоправное поведение в семье и Факты совершения преступных деяний в отношении него и сестры Виктории. В 2005 году, более точной даты не помнит, во время очередной ссоры мать ударила отчима сковородой по голове и убежала на улицу, а он с другими детьми, кроме Виктории и бабушкой Валентиной находились дома. К ним в комнату зашёл отчим с табуретом, которым нанёс удары по голове ему и бабушке и ушёл из квартиры. Подтвердил факт госпитализации сестры Виктории в связи с болезнью живота. Летом 2007 года, более точной даты не помнит, находившийся в состоянии алкогольного опьянения отчим под угрозой избиения приказал ему раздеться и лечь на кровать, что он и сделал, боясь отчима, который лежал на кровати с матерью, оба были полностью обнажены.
Отчим приказал матери заниматься с ним, Евгением, оральным сексом, а затем совершить половой акт в естественной форме, при этом сам наблюдал происходящее, а затем уснул. В 2008 году, более точной даты не знает, когда отчим и мать находились дома в состоянии алкогольного опьянения, отчим позвал сестру Викторию к себе в комнату, а вскоре она позвала туда его. Отчим и мать лежали на кровати, Прокопченко Ю.А. потребовал от него и Виктории раздеться и лечь рядом с ними, что они и сделали. Отчим приказал сестре заняться с ним, Евгением, оральным сексом, а затем совершить половой акт в естественной форме, что они и сделали (т.1 л.д.188-194, т.2 л.д.92-100).
Показания потерпевших Орловой В.Д. и Орлова Е.Д. сомнений в их достоверности не вызывают, осуждёнными не оспариваются и не противоречат другим доказательствам по делу.
Из показаний свидетеля Лисенковой Е.А. следует, что в силу служебных обязанностей она знает семью осуждённых, как неблагополучную, где 8 родители злоупотребляют спиртными напитками, Прокопченко Ю.А. часто применял к членам семьи физическое насилие, а к посторонним лицам всегда был настроен агрессивно. От потерпевшей Орловой В.Д. ей известно, что она очень боится Прокопченко Ю.А. и ничего не хочет говорить про него, поскольку даже если его посадят в тюрьму, то по выходу оттуда он все равно убьёт её.
Свидетель Орлов Н.Д. на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, показала, что подтвердила факты противоправного поведения Прокопченко Ю.А., который избивал их мать, все они боялись его (т.2 л.д. 126-129).
Свидетель Тихомирова И.В. подтвердила факты неблагополучной обстановки в семье Прокопченко и противоправного поведения в семье осуждённого Прокопченко Ю.А., что являлось основанием для вмешательства в их жизнь органов опеки и попечительства.
Факты злоупотребления спиртными напитками супругами Прокопченко и проявления агрессивности со стороны Прокопченко Ю.А. подтвердили свидетели Матвеева Е.А., Цветков В.Н., Садофьев А.Н., Круглое В.А., Захарова А.А.
Из показаний свидетеля Бур диной В.М., акушера-гинеколога, следует, что при осмотре в октябре 2008 года несовершеннолетней Орловой В.Д. она выявила нарушение у нее девственной плевы, срок давности которого установить не представилось возможным. Потерпевшая пояснила, что её длительное время насиловал отчим.
Показания названных выше лиц о противоправном поведении супругов Прокопченко дополнили свидетели Запорожцев В.А., Анашкина И.Н., Гуща Е.А., Родионова Т.В., Андреева В.В., чьи показания подробно приведены в приговоре. Даты рождения Орловой В.Д., 26 апреля 1995 года и Орлова Е.Д., 28 января 1994 года подтверждены копиями свидетельств о их рождении, приобщёнными в судебном заседании (т.5 л.д. 116, 117).
Из актом комиссионных амбулаторных судебных психологопсихиатрических экспертиз усматривается, что потерпевшие Орлова В.Д. и Орлов Е.Д., с учётом их психического состояния, индивидуальнопсихологических особенностей и уровня психического развития способны правильно воспринимать внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела, и давать о них правильные показания, но не способны понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление; они не 9 обнаруживают признаков повышенной склонности к фантазированию (т.4 л.д.127-128, 141-142).
Согласно протоколу проверки показаний потерпевшей Орловой В.Д. с выходом на место происшествия, она показала места совершения в отношении неё противоправных действий и рассказала об обстоятельствах их совершения (т.Зл.д.190-214).
Из акта судебно-биологической экспертизы видно, что на майке-топике потерпевшей Орловой В.Д. обнаружена сперма без примеси крови, происхождение которой от осуждённого Прокопченко Ю.А. не исключается (т.4 л.д.53-60).
Приведённым выше и другим изложенным в приговоре доказательствам судом дана мотивированная оценка в их совокупности, и они обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Прокопченко Ю.А. и Прокопченко Т.В., что последними и не оспаривается.
Их психическое состояние по делу исследовано с достаточной полнотой и объективностью, выводам судебно-психиатрических экспертиз судом дана надлежащая оценка, на основании чего суд пришёл к правильному выводу о вменяемости осуждённых и их способности нести уголовную ответственность за содеянное.
С учётом приведённых доказательств юридическая квалификация действий Прокопченко Ю.А. по ст.ст.150 ч.4, 131 ч.З п. «в» по 10 преступлениям, 132 ч.З п. «в» по 7 преступлениям УК РФ и Прокопченко Т.В.
по ст.ст.156, 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в» по 5 преступлениям УК РФ в соответствующих редакциях уголовного закона в резолютивной части приговора является правильной, законной и обоснованной.
Вместе с тем, суд, без учёта установленных им обстоятельств совершения преступлений и принятого решения в резолютивной части приговора, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на совершение в группе трёх преступлений, предусмотренных ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ, по эпизодам от 25 июля 2008 года, а поэтому доводы кассационного представления о необходимости исключения данного квалифицирующего признака по названным эпизодам в отношении осуждённых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом данная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора не может влиять на степень уголовной ответственности осуждённых.
10 Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора и дающих основание для его отмены, по делу не имеется, и в кассационных представлении и жалобе на это не указывается.
Наказание каждому из осуждённых назначено с учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, характера содеянного, данных о их личностях, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, при этом назначенное Прокопченко Ю.А. наказание не свидетельствует о его чрезмерной мягкости, как указано в кассационном представлении, и чрезмерной жёсткости у осуждённой Прокопченко Т.В., на что она ссылается в кассационной жалобе.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, а также для снижения наказания Прокопченко Т.В. по доводам её жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 10 августа 2009 года в отношении Прокопченко Юрия Анатольевича и Прокопченко Татьяны Викторовны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ими группой лиц трёх преступлений, предусмотренных ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ, по трём эпизодам от 25 июля 2008 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление государственного обвинителя Горячева В.А. и жалобу осуждённой Прокопченко Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) - Пелевин Н.П.
Судьи (2 подписи) - Похил А.И. и Грицких И.И.
Верно: Судья Верховного Суда РФ / ^ ^ ^ ^ ^ у Н.П.Пелевин Справка: 1. Дело рассмотрено судьёй Ивановым Д.Ю.
2. Прокопченко Ю.А. и Прокопченко Т.В. содержатся в учреждении ИЗ-69/3 г.Ржева Тверской области