ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-Д10-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <<^»января 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу осужденного Баранова А.В. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21 августа 2009 года,
установил:
По приговору Пермского областного суда от 30 мая 2001 года, Баранов Андрей Валерьевич, 22 июня 1976 года рождения, уроженец г.
Екатеринбурга, судимый: 11.09.1997 г. по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.08.1998 г. по отбытию сро ка наказания;
осужден по ст. 105 ч.2 п. «а,з» к 15 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имуще ства. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний окончательно осужденному назначено 18 лет ли шения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2001 года приговор оставлен без измене ния.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 27 мая 2004 года приговор от 30.05.2001 года в отношении Баранова А.В. приве ден в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Из приговора исключен квалифицирующий признак разбоя- «неоднократ но». Действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ ( в 2 редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Изменен вид режима исправительной колонии с осо бого на строгий. Исключено указание о наличии в действиях осужденного осо бо опасного рецидива преступлений и установлено наличие рецидива преступ лений.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 26 декабря 2007 года постановление в отношении Баранова А.В. изменено. Наказание, назна ченное осужденному по приговору от 30.05.2001 года, снижено: по ст. 105 ч.2 п. «а,з» УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы и по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ- до 11 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний оконча тельно Баранову А.В. назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы. В осталь ной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 21 ав густа 2009 года приговор от 11.09.1997 года в отношении Баранова А.В. приве ден в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Деяния осужденного по указанному приговору декриминализированы.
В надзорной жалобе осужденный Баранов просит о пересмотре состояв шихся в отношении него судебных решений, указывая, что в связи с декрими нализацией его деяний по приговору от 11.09.1997 года из приговора от 30.05.2001 года подлежит исключению указание о наличии в его действиях ре цидива преступлений. С учетом этих изменений осужденный Баранов также просит о смягчении ему наказания.
Изучив материал, а также приложенные к надзорной жалобе судебные решения, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Баранова А.В. на рассмотрение президиума Пермского краевого суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, по приговору Пермского областного су да от 30.05.2001 года в действиях Баранова А.В. установлен, с учетом внесен ных изменений, рецидив преступлений, в связи с наличием у осужденного су димости по приговору от 11.09.1997 года за совершение умышленного престу пления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Вместе с тем, как усматривается из приложенных к жалобе судебных ре шений, постановлением Кунгурского городского суда от 21 августа 2009 года приговор от 11.09.1997 года приведен в соответствие с действующим законом и преступление, совершенное Барановым по данному приговору декриминализировано.
При этом, как указал суд в постановлении, в связи с изменениями, вне сенными в приговор от 11.09.1997 года, вопрос о снижении наказания по при говору от 30.05.2001 года может быть разрешен только в порядке надзора.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с изменениями, внесенными в приговор от 11.09.1997 года, наличие у осужден ного рецидива преступлений по приговору от 30.05.2001 года подлежит исклю чению из приговора.
При таких условиях изложенные в надзорной жалобе доводы осужденно го Баранова А.В. об исключении указания о наличии в его действиях рецидива преступлений являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Баранова А.В. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21 августа 2009 года в отношении Баранова А.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Баранова А.В. вместе с мате риалом на рассмотрение президиума Пермского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /&2*^^ ^ ^ ^ Х ^ Ю. А. Свиридов г~/ — "