ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 35-В09-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ / я н в а р я 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на определение Ремешковского районного суда Тверской области от 6 апреля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 июня 2009 г.
по делу по иску прокурора Рамешковского района в интересах РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области к Комитету по управлению имуществом Рамешковского района и Полиховскому АС. о признании недействительными договора аренды земельного участка от 9 сентября 2005г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Рамешковского района и Полиховским А.С. и дополнительного соглашения к нему от 31 января 2008г.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Полиховского А.С. снести здание магазина и передать полученное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Рамешковский район, сельское поселение Кушалино, территория воинской части № 15487, указанной войсковой части по акту приема-передачи в срок до 1 июля 2009 г.,
установил:
прокурор Рамешковского района в порядке ст.45 ГПК Российской Федерации в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Рамешковского района и Полиховскому А.С. о признании недействительными договора аренды земельного участка от 9 сентября 2005г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Рамешковского района и Полиховским А.С. и дополнительного соглашения к нему от 31 января 2008г.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Полиховского А.С.
2 снести здание магазина и передать полученное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Рамешковскии район, сельское поселение Кушалино, территория воинской части № 15487, указанной войсковой части по акту приема-передачи в срок до 1 июля 2009г.
Определением Ремешковского районного суда Тверской области от 6 апреля 2009 г. дело производством прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 июня 2009 г. определение суда оставлено без изменения.
В представлении Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. ставится вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
При изучении доводов представления Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. по истребованному делу установлены основания для передачи представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В представлении Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм процессуального права допущены судами первой и кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.
Прекращая производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, суд указал на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, в интересах которого прокурором заявлен иск, является ненадлежащим истцом по делу, (право обращения в суд с настоящими требованиями принадлежит Министерству обороны РФ, которое иск не поддержало).
Между тем, по мнению заявителя, данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов 3 Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, прокурор Рамешковского района указал в качестве материального истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Указание прокурором при обращении в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации конкретного государственного органа не является необходимым условием, предусмотренным частью 3 статьи 131 ГПК Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии со статьей 148 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Таким образом, суд вправе был поставить вопрос о привлечении к участию в деле на стороне истца тех или иных лиц.
Кроме того, в настоящее время Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как «ненадлежащий истец».
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства в случае, если судом установлено, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, дело подлежит разрешению по существу и завершается решением об отказе в удовлетворении иска.
В силу статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания данных правовых норм следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.
Между тем, как видно из содержания искового заявления, Полиховский А.С, как командир войсковой части, оформил часть земельного участка, используемого под полигон, в своих интересах под строительство и размещение магазина. Прокурор, обращаясь в суд, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, действовал в защиту интересов Российской Федерации, с целью использования земель под полигон 4 по прямому назначению, для обеспечения обороны и безопасности, поддержания боеспособности страны.
В представлении указывается на то, что в данном случае для разрешения спора позиция представителя Министерства обороны Российской Федерации, которое не согласилось с мнением прокурора, правового значения не имеет.
Более того, такая позиция представителя министерства противоречит действующему законодательству и государственным интересам.
Таким образом, по мнению заявителя, прокурор вправе был обратиться в суд с указанным заявлением и предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, у суда не имелось.
Данные доводы, изложенные в представлении, заслуживают внимания, в связи с чем представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
представление Первого^заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. с\пелом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии N30 гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
\ Судья Верховного Суда Российской Федерации \\^\\ ^ \ В.В.Горшков