ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В09-156
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а *^ января 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив надзорную жалобу Быкова Анатолия Анатольевича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2009г. по делу по иску Малофеева Геннадия Анатольевича к Быкову Анатолию Анатольевичу о выселении и вселении,
установил:
Малофеев Г.А. обратился в суд с иском к ответчику и просил выселить Быкова А.А. из двух комнат размером 20,5 кв.м и 12,8 кв.м, расположенных в квартире 12 семейного общежития по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 3, корп. 1, ссылаясь на то, что указанная жилая площадь была предоставлена ему и членам его семьи по договору найма специализированного жилого помещения № 814/В, однако он не может пользоваться этой жилой площадью, поскольку в названных комнатах не имея на то законных оснований проживает Быков А.А.
Одновременно просил решить вопрос о вселении его с семьей в спорное жилое помещение.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2009г., Быков А.А. выселен из двух комнат размером 20,5 кв.м и 12,8 кв.м, расположенных в квартире 12 семейного общежития по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 3, корп. 1.
В надзорной жалобе Быков А.А. отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2009г. исполнение решения по делу приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.
При изучении доводов надзорной жалобы Быкова А.А. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой две смежные комнаты площадью 20,5 кв.м и 12,8 кв.м в семейном общежитии по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 3, корп. 1.
По договору управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы, от 25.10.2006 года собственник - город Москва передал в управление ООО «Каховка-Аремэкс» многоквартирные дома, в том числе дом 3 корп. 1 по ул. Вильнюсской.
Пунктом 3.2.2 названного договора управляющей компании предоставлено право в установленном жилищным законодательством порядке предоставлять жилые помещения в общежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения.
Решением жилищной комиссии ООО «Каховка-Аремэкс» от 20 августа 2008 года Малофееву Г.А. на семью из трех человек предоставили жилую площадь в виде 2-х комнат размером 33,3 кв.м в семейном общежитии по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 3, корп. 1, кв. 12. (л.д. 5).
Между ООО «Каховка-Аремэкс» и Малофеевым Г.А. 19 сентября 2008 года заключен договор найма специализированного жилого помещения № 814/В (л.д. 6).
Малофеев Г.А., Малофева И.Н. и несовершеннолетняя Малофеева В.Г.
зарегистрированы на спорной жилой площади (л.д. 7) Также установлено, что на указанной жилой площади фактически проживает Быков А.А.
Придя к выводу о том, что Быков А.А. занимает жилую площадь без законных к тому оснований, суд первой и кассационной инстанции постановили выселить Быкова А.А.
3 В обоснование требований об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений Быков А.А. в надзорной жалобе указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст.З Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Как усматривается из судебных постановлений по данному делу, основанием для выселения Быкова А.А. из спорного жилого помещения послужила незаконность занятия им конкретных жилых помещений при наличии сведений о его регистрации на койко-месте. Однако вопрос о жилищных правах Быкова А.А. при этом остался неразрешенным.
Установив, что Быков А.А. зарегистрирован в общежитии на койкоместо, без указания номера комнаты, судебные инстанции не исследовали вопрос о том, в каком конкретном жилом помещении общежития вправе проживать ответчик.
Как указывается в жалобе, судом не выяснены обстоятельства предоставления Быкову А.А. жилой площади в общежитии по адресу: г.
Москва, ул. Вильнюсская, д. 3, корп. 1; не получили должной оценки в судебных постановлениях факт его проживания в спорных жилых помещениях с 1983 г., оплата им коммунальных платежей, постановка в 2002 г. на учет 4 нуждающихся в улучшении жилищных условий; не указаны нормы материального права, послужившие основанием для принятия судом решения о выселении Быкова А.А. из занимаемых жилых помещений, т.е. суд в нарушение ч.2 ст. 56 , ч.1 ст. 196 и ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не определил и не установил юридически значимые обстоятельства для дела, не указал законы, которыми руководствовался при рассмотрении дела.
Как считает заявитель, указанные им нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Быкова А.А.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Быкова А.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и 384
определил:
надзорную жалобу Быкова Анатолия Анатольевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1 \ ^ N.
Г\\ В.В. Горшков