ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-В09-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ /января 2010г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков, рассмотрев истребованное дело по надзорной жалобе директора Нижегородского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК Скорнякова А.К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2009г. по делу по иску Нижегородского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к обществу с ограниченной ответственностью «Ингрит», Куповой СВ., Смирнову СВ., Ильину ОС. о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ингрит», Куповой СВ., Смирнова СВ., Ильина О С .
суммы задолженности по кредитному договору № 04.11/06-320 от 22 НОЯБРЯ 2006 г. заключенному на сумму 6000000 рублей в размере 6400018 руб. 71 коп., и по кредитному договору № 04.11/08-617от01 НОЯБРЯ 2008г.
В обоснование своих требований указал, что Банк заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Ингрит» договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности, в соответствии по условиям которого в рамках открытой кредитной линии в размере 6000000 2 рублей по заявкам заемщика выдал ему транши, а с учетом погашения сумма основного долга составила 5360000 рублей под 16 % годовых (процентная ставка увеличена до 18 % с 01 октября 2008г. и до 19 % с 01 ноября 2008г. в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 на срок до 20 ноября 2009г. на пополнение оборотных средств. Срок возврата транша в размере 5726297 руб. 19 коп. установлен до 09 марта 2009г. 01 ноября 2008г. Банк заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Ингрит» соглашение на предоставление кредита в соответствии с условиями которого кредитор по заявке Заемщика обязался осуществить кредитование расчетного счета в размере 5000000 руб. под 20 % годовых (размер кредита был снижен до 3257119 руб. 65 коп. в соответствии с дополнительным соглашением на срок до 20 января 2009г.
Факт выдачи кредитов подтверждается платежными поручениями и выписками по лицевым счетам. Исполнение обязательств было обеспечено договорами поручительства № 04.11 -П/06-0477 и № 04.11 -П/06-0478 от 22 ноября 2006г. и № 04.11-П/08-0931 и № 04.11-П/08-0932 от 01 ноября 2008г.
В обеспечение кредитного договора № 1 был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) № 04.11-0538 от 22 ноября 2006г. предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое трехэтажное здание корпуса № 33, общей площадью 5946,5 кв.м., находящееся по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Федосеенко, дом № 64, с определенной начальной стоимостью в размере 7881815 руб. В дальнейшем с согласия Банка указанная доля была реализована Ильину О С который выделил долю в натуре и стал собственником двух помещений: нежилое помещение общей площадью 1969,1 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Федосеенко, д.64, пом. П 4;
нежилое помещение общей площадью 1089,2 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилое здания по адресу Г.Н.Новгород, ул. Федосеенко, д.64, пом. П 2. Начальная продажная цена помещения П 4 составляет 5074742 руб.
помещения П 2 - 2807073 руб.
02 апреля 2009 г. кредитные договоры расторгнуты по соглашению сторон, срок возврата кредита истек, однако он не погашен.
Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Ингрит» составляет по кредитному договору № 1 556321 руб. 09 коп., по кредитному договору № 2 - 1243697 руб. 62 коп. Общая задолженность составляет 6400018 руб. 71 коп.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 6400018 руб. 71 копеек, обратить взыскание на имущество, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности в рамках договора об ипотеке, предметом которого являются два нежилых помещения, принадлежащие на праве собственности Ильину О.С расходы по госпошлине в размере 20000 руб.
3 Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 мая 2009г. исковые требования Нижегородского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к обществу с ограниченной ответственностью «Ингрит», Куповой СВ., Смирнову С В . о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2009г. постановлено:
«Решение Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода от 15 мая 2009г.
отменить в части взыскания солидарно с Куповой СВ., Смирнова С В . в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № 04.11/06-320 от 22 ноября 2006г. сумму 5130321 руб. 09 коп., в том числе:
просроченная задолженность - 4990000 руб., срочные проценты за пользование кредитом - 83121 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 57200 руб.; по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) № 04.11/08-617 от 01 ноября 2008г.
сумму 1128563 руб. 32 коп., в том числе: просроченная задолженность 991023 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 145077 руб. 24 коп., а всего - 6266 421 руб. 62 коп., обращения взыскания на имущество, заложенное в счет обеспечения обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № 04.11/06-320 от 22 ноября 2006г. в рамках договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 04.11/06-0538 от 22 ноября 2006г., предметом которого являются: - нежилое помещение общей площадью 1969,1 кв.м., расположенное на 3 этаже нежило здания по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Федосеенко, д.64, пом. П 4 условный № 52-5201/794/2008-819; - нежилое помещение общей площадью 1089,2 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилое здания по адресу: Г.Н.Новгород, ул.
Федосеенко, д.64, пом.2, условный № 52-52-01/794/2008-820, определения начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги: - нежилого помещения общей площадью 1969,1 кв.м., расположенного на 3 этаже нежилого здания по адресу: Г.Н.Новгород, ул.
Федосеенко, д.64, пом. П 4 условный № 52-52-01/794/2008-819 - 5 074 742 рубля; - нежилого помещения общей площадью 1089,2 кв.м., расположенного на 3 этаже нежилого здания по адресу: Г.Н.Новгород, ул.
Федосеенко, д.64, пом.2, условный № 52-52-01/794/2008-820 - 2807073руб., взыскании солидарно с ответчиков Куповой СВ., Смирнова СВ.
государственную пошлину в размере 20000 руб. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК.
Принять в отмененной части новое решение, отказав открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК в удовлетворении указанных выше исковых требований.
4 В остальной части, а именно в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ингрит» в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № 04.11/06-320 от 22 ноября 2006 года сумму 5130 321 руб. 09 коп., в том числе: просроченная задолженность - 4990000 руб., срочные проценты за пользование кредитом 83121 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 57200 руб.; по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) № 04.11/08-617 от 01 ноября 2008г. на сумму 1128563 руб. 32 коп., в том числе:
просроченная задолженность - 991023 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 145077 руб. 24 коп., а всего - 6266421 руб.
62 коп., государственной пошлины в размере 20000 руб. - решение суда оставить без изменения».
В надзорной жалобе директором Нижегородского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК Скорняковым А.К. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы директора Нижегородского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК Скорнякова А.К. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что основной должник общество с ограниченной ответственностью «Ингрит» свои обязательства по кредитным договорам не исполнил надлежащем образом, в связи с чем, у него имеется задолженность. 02 апреля 2009 г. кредитные договоры расторгнуты по соглашению сторон, срок возврата кредита истек, однако он не погашен.
Отменяя в части, решение районного суда и отказывая в отмененной части в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что возлагая на поручителей солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств основным должником обществом с ограниченной ответственностью «Ингрит», суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 статьи 453 и статьи 367 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации при расторжении Банком кредитных договоров, обеспеченных поручительством, действие поручительства прекратилось с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.
Не соглашаясь с данным выводом суда кассационной инстанции, заявитель в надзорной жалобе указал, что определение судебной коллегии вынесено с нарушением норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу директора Нижегородского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК Скорнякова А.К. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6
определил:
надзорную жалобу директора Нижегородского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК Скорнякова А.К. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков