ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 57-009-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Мещерякова Д.А. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., кассационную жалобу обвиняемого Светикова С.Г. на постановление судьи Белгородского областного суда от 30 сентября 2009 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемых Гринева Андрея Николаевича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.1, 210 ч.2, 240 ч.З, 241 ч.2 п. «б», 241 ч.2 п. «в», 127.1 ч.З п. «в», 163 ч.З п. «а» УК РФ, Лобкова Александра Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 241 ч.2 п. «б», 240 ч.З, 127.1 ч.З УК РФ, Лихушина Ивана Владимировича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 241 ч.2 п. «в», 163 ч.З п. «а» УК РФ, Коси нова Александра Николаевича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 241 ч.2 п.п. «б,в», 240 ч.З, 240 ч.З, 127.1 ч.З п.
«в» УК РФ, Светикова Сергея Геннадьевича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 241 ч.2 п.п. «б,в», 240 ч.З, 127.1 ч.З п. «в» УК РФ, 2 Светиковой Веры Петровны, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 241 ч.2 п.п. «б,в», 240 ч.З, 127.1 ч.З п. «в» УК РФ, Домнина Игоря Борисовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 241 ч.2 п. «в», 127.1 ч.З п. «в» УК РФ, Безюлева Игоря Петровича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 241 ч.З, 240 ч.З, 240 ч.З УК РФ, Холтобиной Марины Владимировны, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 240 ч.З, 240 ч.З, 241 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, Бондаренко Натальи Владимировны, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 241 ч.2 п. «в» УК РФ, Бардакова Руслана Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 241 ч.2 п.п. «б,в», 240 ч.З, 240 ч.З, 240 ч.З УК РФ, возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ и препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Гриневу А.Н., Лобкову А.В., Светикову С.Г. и Домнину И.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, и одновременно продлена на 1 месяц 15 дней, то есть до 6 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., мнение прокурора Аверкиевой В.А. , не поддержавшей кассационное представление и кассационную жалобу Светикова, и просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Гринев обвиняется в создании и руководстве преступным сообществом для совершения тяжких преступлений, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, на вовлечение в заниятие проституцией, куплю-продажу лиц, занимающихся проституцией, с применением насилия и угроз применения насилия, а также в отношении заведомо несовершеннолетних лиц в период времени с ноября 2007 г. по июль 2008 г. на территории города Старый Оскол Белгородской области.
Лобков и Лихушин обвиняются в том, что являясь активными участниками преступного сообщества, возглавляемого Гриневым, в совершении организации занятия проституцией другими лицами, с применением насилия и угроз применения насилия, в отношении заведомо несовершеннолетних. Лобков также в купле-продаже человека организованной группой. Гринев и Лихушин обвиняются в совершении организованной группой вымогательства.
Косинов, Безюлев, Холтобинз. Бондаренко, Бардаков, Светиков, Светикова и Домнин обвиняются в том, что являлись активными участниками преступного сообщества, возглавляемого Юшиным И.В., а также в совершении организации занятия проституцией другими лицами с применением насилия и 3 угроз применения насилия, в отношении заведомо несовершеннолетних в период времени с мая 2006 г. по июль 2008 г. на территории города Старый Оскол Белгородской области. Кроме того, Косинов, Безюлев, Холтобина, Бардаков, Светиков, Светикова обвиняются в совершении купли-продажи человека в отношении заведомо несовершеннолетней.
В связи с нарушением требований ст.ст. 153, 220 УПК РФ судья возвратил уголовное дело прокурору, а меру пресечения в виде заключения под стражу Гриневу, Лобкову, Светикову и Домнину продлил до 6 декабря 2009 года.
В кассационном представлении заместитель прокурора Белгородской области Логвинов Э.В. считает постановление судьи незаконным и просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Указывает, что органами следствия при соединении уголовных дел в одно производство требования ст. 153 УПК РФ не нарушены. Сомнения суда в возрасте некоторых потерпевших, а также о месте нахождения обвиняемого Бардакова не является препятствием для разрешения вопроса о доказанности или недоказанности предъявленного обвинения и принятия по делу окончательного решения. Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в том числе изложены обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ст.
210 ч.1, ч.2 УК РФ. Допущенные некоторые неточности в формулировках предъявленного обвинения также не является препятствием для принятия окончательного решения по делу.
В возражениях на кассационное представление прокурора обвиняемый Лихушин И В . , адвокаты Назаров Е.Б. и Олейник В.И.
соответственно в защиту обвиняемых Лобкова А.В. и Домнина И.Б. просят постановление судьи в части возвращения уголовного дела прокурору оставить без изменения.
В кассационной жалобе обвиняемый Светиков С.Г. указывает, что он ранее не судим, на его иждивении имеются малолетние дети и недееспособная тетя, имеет постоянное место жительства и работу. Просит учесть эти обстоятельства и меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде или домашнем аресте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы обвиняемого Светикова, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как правильно указал суд в постановлении, подробно мотивируя свой вывод, незаконное соединение в одном производстве уголовных дел в отношении двух преступных сообществ, участниками которых совершались 4 самостоятельные преступления, то есть без признака соучастия/ нарушение ст.
153 УПК РФ/, а также составление обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, то есть ненадлежащее описаний преступлений, без подтверждения квалифицирующих признаков и противоречие между описанием преступления и юридической формулировкой обвинения, отсутствие данных о потерпевших, дает основание для возврата уголовного дела прокурору, так как допущенные нарушения не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
В опровержение этих доводов суда в кассационном представлении убедительных доводов не приведено.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе обвиняемого судья в постановлении с достаточной полнотой мотивировал свой вывод о необходимости оставления меры пресечения Светикову в виде заключения под стражу без изменения, а также о продлении ее до 6 декабря 2009 года.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационного представления прокурора и кассационной жалобы обвиняемого Светикова не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Белгородского областного суда от 30 сентября 2009 года в отношении Гринева Андрея Николаевича, Лобкова Александра Викторовича, Лихушина Ивана Владимировича, Косинова Александра Николаевича, Светикова Сергея Геннадиевича, Светиковой Веры Петровны, Домнина Игоря Борисовича, Безюлева Игоря Петровича, Холтобиной Марины Владимировны, Бондаренко Натальи Владимировны и Бардакова Руслана Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.