ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Х^1н-453/09) ^С^?/-А-/^-3 « //& » января 2010 года гор. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Крупное И.В., рассмотрев ис требованное по надзорной жалобе военнослужащего Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Белгородской области (далее - Центр) майора Шляхового Владимира Егоровича на решение Кур ского гарнизонного военного суда от 2 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 30 июля 2009 года,
установил:
Шляховой обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд го рода Белгорода с исковым заявлением, в котором, уточнив первоначальные требо вания, просил признать:
членами его семьи внука - Шляхового Д.М. и сыновей - Шляхового СВ. и Шляхового М.В.;
право на улучшение жилищных условий в составе семьи из пяти человек, включая его, жену - Шляховую О.Ю., внука - Шляхового Д.М., сыновей - Шляхо вого С В . и Шляхового М.В.;
обязать Центр внести изменения в список сотрудников, принятых на учет на улучшение жилищных условий, включив в состав его семьи, жену - Шляховую О.Ю., внука - Шляхового Д.М., сыновей - Шляхового СВ. и Шляхового М.В.;
Определением указанного суда от 11 марта 2009 года дело по иску Шляхового передано по подсудности в Курский гарнизонный военный суд, как принятое к про изводству с нарушением правил подсудности.
В предварительном заседании Курского гарнизонного военного суда Шляхо вой заявил ходатайство о рассмотрении его заявления лишь в части признания чле нами его семьи внука - Шляхового Д.М. и сыновей - Шляхового С В . и Шляхового М.В. От других требований заявитель отказался, просил дальнейшее производство по делу в этой части прекратить.
Решением от 2 июня 2009 года, оставленным без изменения кассационным оп ределением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 30 июля 2009 года, Шляховому в удовлетворении заявления отказано.
2 Определением судьи Московского окружного военного суда от 22 октября 2009 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
В надзорной жалобе Шляховой, выражая несогласие с принятым решением, и тем, что дело по его заявлению рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, просит судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм процессу ального права, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого заявитель приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассацион ной и надзорной жалобах в окружной военный суд. Новых доводов он в жалобе не приводит.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в надзорной жало бе, нахожу, что оснований для передачи жалобы в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что 26 марта 1998 года Центром заявителю на семью в составе 6 человек, включая его, жену - Шляховую О.Ю., дочь - Шелковенко О.В., зятя - Шелковенко В.Н., сыновей - Шляхового СВ. и Шляхового М.В. была пре доставлена трехкомнатная квартира № 4 по адресу: г. Белгород, ул. 5 августа, д. 18, общей площадью 61,42 кв. метра. При этом заявитель был оставлен в списках воен нослужащих Центра, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
21 декабря 2005 года указанная квартира на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан в городе Белгороде безвозмездно переда на в общую собственность заявителю, его сыновьям - Шляховому СВ., Шляховому М.В., внукам - Шелковенко Р.В. и Шляховому Д.М., внучке - Доценко В.А., по 1/6 доли квартиры каждому.
30 ноября 2007 года Шляховой обратился в жилищную комиссию Центра с рапортом об отказе от предложенной ему однокомнатной квартиры жилой площа дью 19,1 кв. метра, общей площадью 42,68 кв. метров, считая, что на проживающий с ним состав семьи, полагается жилое помещение большей площади.
19 декабря 2007 года заявитель подал в жилищную комиссию Центра рапорт заявление, в котором, указывая на совместное проживание с ним в квартире жены Шляховой О.Ю., сыновей - Шляхового С В . и Шляхового М.В., внука - Шляхового Д.М., просил внести в список лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жи лых помещениях, изменения, полагая о наличии у него права на получение жилого помещения общей площадью не менее 49,06 кв. метров.
Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослу жащих» норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собст венности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собст венность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального ор- 3 гана исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В связи с этим действия жилищной комиссии Центра по предоставлению Шляховому квартиры общей площадью 42,68 кв. метров на состав семьи из пяти че ловек, с учетом обеспечения его ранее трехкомнатной квартирой общей площадью 61,42 кв. метра, являются правильными и соответствуют вышеуказанной норме фе дерального закона.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что начальник Центра жилищных прав Шляхового не нарушил.
Что касается утверждения в надзорной жалобе о непризнании членами семьи заявителя сыновей и внука, то, как видно из дела, командованием и жилищной ко миссией они признаны членами семьи Шляхового, в связи с чем предоставление ему жилого помещения произведено с учетом всех проживающих с ним членов семьи.
К тому же, в настоящее время сыновья заявителя - Шляховой СВ., Шляховой М.В., внук Шляховой Д.М. проживают в квартире на правах собственности, каждый по установленной норме.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных поста новлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
Шляховому Владимиру Егоровичу в передаче надзорной жалобы для рассмотре ния в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I / У<^т^^*_^>^г^_^^%_ ШЕГ. Крупнов