Дело № 46-009-1 ОЗсп г. Москва 19 января 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Воронова А.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гудкова Д.Ю. на постановления судьи Самарского областного суда от 2 декабря 2009 года, которым частично удостоверены правильность замечаний на протокол судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Титова Анатолия Николаевича и Федякина Евгения Викторовича.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего постановления оставить без изменения, судебная колле гия
установила:
после ознакомления с протоколом судебного заседания адвокат Гудков подал на него замечания.
Рассмотрев данные замечания, председательствующий частично удо стоверил их правильность.
В кассационной жалобе адвокат Гудков указывает, что постановле ние судьи подлежит отмене, поскольку в ходе судебного заседания проводи лась аудиозапись, однако отметки об этом в протоколе судебного заседания не имеется; необоснованно отклонены его замечания на протокол судебного заседания; оставлено без удовлетворения его ходатайство о рассмотрении замечаний в его присутствии.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что постановления судьи следует оставить без из менения.
Согласно ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим. В необходимых случаях председа тельствующий вправе вызвать лиц, подавших замечании, для уточнения их содержания.
Поданные адвокатом замечания были рассмотрены председательст вующим. При этом председательствующий счел вызов лица, подавшего заяв ление, нецелесообразным.
Данных о том, что в ходе судебного заседания проводилась официаль ная аудиозапись процесса, в материалах уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности вынесенно го председательствующим постановления, несостоятельны.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановления судьи Самарского областного суда по результатам рас смотрения замечаний адвоката Гудкова Д.Ю. на протокол судебного заседа ния от 2 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /^р40Судьи