Дело № 37-009-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2010 года материалы уголовно го дела по кассационному представлению прокурора Теслова С. М. и кассацион ной жалобе адвоката Худиной И.В. на постановление судьи Орловского област ного суда от 1 декабря 2009 года, по которому Егорову Дмитрию Владимировичу, родившемуся 26 ноября 1984 года, обвиняемому в совершении преступлений, преду смотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст.
210,ч. 1ст. 167 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на залог в размере 3 000 000 рублей со сроком внесения до 28 декабря 2009 года, а в случае невне сения мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 2 месяца 22 суток, а всего до 18 месяцев, то есть, по 28 февраля 2.010 года.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей кассационное представление, судебная кол легия
установила:
органами предварительного следствия Егоров обвиняется в участии в пре- 2 ступном сообществе, разбойном нападении, умышленном уничтожении чужого имущества.
В связи с тем, что ранее установленный срок содержания под стражей Его рова истекал 6 декабря 2009 года, следователь обратился с ходатайством о его продлении по 28 февраля 2010 года, мотивируя это необходимостью предъявить Егорову Д.В., Ширабокову СВ., Кобзову М.Н., Малину В.А., Антипенкову А.В., Шолохову СВ., Деминову ВВ., Кузину Д.П., Красову ВВ., Попченкову А.В., Клопотовскому К.Б., Леонову И.И., Дееву АС. обвинение в окончательной ре дакции, что невозможно было без заключения стационарной комплексной психо лого-психиатрической экспертизы, проведённой в отношении Ширабокова СВ.;
выделить из уголовного дела № 169041 уголовное дело в отношении Деминова ВВ. в порядке п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ; а также в отношении Ширабокова СВ., выполнить требования ст. ст. 215-218 УПК РФ; составить обвинительное заклю чение, направить дело в суд.
Судья не согласился с ходатайством следователя, изменив Егорову меру пресечения с содержания под стражей на залог.
В кассационном представлении прокурора Теслова С М . поставлен во прос об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое рас смотрение, поскольку установленные в постановлении обстоятельства давали су дье право на продление срока содержания под стражей Егорова. В нарушение требований ст. 106 чЛ УПК РФ судья применил к обвиняемому меру пресечения в виде залога без учета материального положения Егорова и имущественного по ложения залогодателя, так как в суде обвиняемый прямо заявил об отсутствии у него и его семьи материальных средств для внесения залога.
В кассационной жалобе адвокат Худина И.В. просит отменить постанов ление судьи, ссылаясь на то, что ни одно из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в судебном заседании подтверждения не нашло, о чем указано в поста новлении судьи. При таких обстоятельствах у судьи вообще отсутствовали осно вания для применения другой, хотя и более мягкой меры пресечения. Сумма за лога в постановлении обоснования не нашла.
Проверив представленные материалы дела, и обсудив доводы прокурора и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Как видно из материалов , срок содержания Егорова под стражей истекал 6 декабря 2009 года, поэтому следователь Енина обратилась в областной суд с хо датайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 18 меся цев 8 суток, то есть по 28 февраля 2010 года .
3 Необходимость продления срока содержания под стражей Егорова следова тель мотивировала тем, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступ лений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного след ствия и продолжить совершение противоправных действий, оказать давление на свидетелей и потерпевших, а также контактировать с другими соучастниками преступлений, находящимися в розыске, что может повлиять на установление истины по делу.
Однако судья обоснованно не согласился с такими доводами, и, учитывая, что Егоров содержится под стражей более 15 месяцев, сбор доказательств по делу фактически завершен, а также принимая во внимание наличие у Егорова посто янного места жительства и работы, положительные характеристики на него, а также отсутствие в представленных материалах фактических данных о том, что Егоров может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельно стью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, изменил ему меру пресечения с содержания под стражей на залог.
При этом судья свой вывод об изменении Егорову меры пресечения с заклю чения под стражу на залог в размере 3 000 000 рублей, вопреки утверждениям, содержащимся в кассационном представлении и кассационной жалобе, мотиви ровал. Не согласиться с таким выводом судьи у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, при принятии решения по ходатайству следователя судьей требования УПК РФ и международно-правовых норм не допущено.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кас сационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Орловского областного суда от 2 декабря 2009 года в отношении Егорова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а касса ционное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката - без удовле творения.
Председательствующий:
{усёЗ^^^^2-^2^2-^ Судьи :
Справка: Егоров в ФБУ ИЗ-57/1 ГУФСИН РФ по Орловской облас ~