ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 15 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Дружинина Андрея Николаевича об отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области от 26 августа 2009 года и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 ноября 2009 года,
установил:
Дружинин А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 26 августа 2009 г. об удовлетворении представления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Дружинина А.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305, ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 ноября 2009 года, которым названное решение оставлено без изменения.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.
Требование заявителя под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель оспаривает согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела. Такое согласие дано решением квалификационной коллегии 2 судей Свердловской области от 26 августа 2009 г., требование об оспаривании которого в силу п. 10 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» подсудно соответствующему суду субъекта Российской Федерации. Реализация предоставленного ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» права на обжалование этого решения не только в судебном порядке, но и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации не может изменять установленную федеральным законом подсудность судам дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей по вопросу дачи согласия на возбуждение уголовного дела. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации вопрос по существу не рассматривала и такого согласия не давала. Своим решением от 12 ноября 2009 г. каких-либо изменений в указанное решение квалификационной коллегии судей Свердловской области не внесла. Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в данном случае имеет факультативный характер.
С настоящим заявлением Дружинин А.Н. вправе обратиться в Свердловский областной суд.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
заявление Дружинина Андрея Николаевича об отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области от 26 августа 2009 года и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 ноября 2009 года возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Дружинину Андрею Николаевичу уплаченную им госпошлину в сумме 100 (сто) руб. согласно квитанции от 25.11.2009.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев