Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7 Д 09-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «15 » д е к а б р я 2 0 0 9 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Романенко А.С. о пересмотре приговора Фрун­ зенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2006 года, кассационного оп­ ределения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного су­ да от 06 февраля 2007 года и постановления президиума Ивановского областно­ го суда от 07 августа 2009 года,

установил:

по указанному приговору Р О М А Н Е Н К О АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, 19 августа 1965 года рождения, уроженец г. Борисоглебска Воронежской области, не судимый, осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, ст. 194 ч. 2 п.

«г» УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по со­ вокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено два автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», нахо­ дившиеся на хранении у Романенко А.С, обратить в доход государства как предметы контрабанды; за реализованные предметы контрабанды взыскать с Романенко А.С. в доход государства 8656995 рублей 97 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 06 февраля 2007 года в части осуждения Рома­ ненко А.С. по ст. 194 ч. 2 п. «г» УК РФ приговор отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях Романенко А.С. состава преступления;

2 исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ; поста­ новлено считать Романенко А.С. осужденным по ст. 188 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 07 августа 2009 года надзорная жалоба осужденного Романенко А.С. о пересмотре приго­ вора и кассационного определения оставлена без удовлетворения.

Романенко А.С, с учетом внесенных изменений, признан виновным в контрабанде, совершенной в период 2004-2005 годов в г. Иваново, при изло­ женных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Романенко А.С. выражает несогласие с решением суда судьбы вещественных доказательств - двух автомобилей марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», а также оспаривает обоснованность обращения в доход государства денежных средств за реализованные автомобили.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по­ лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, действовавшей на момент соверше­ ния деяния, обращению в доход государства подлежали имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, а конфискации - орудия преступления, принадлежавшие обвиняемому.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обращенные в доход государства два автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», были приоб­ ретены осужденным преступным путем, в материалах дела нет.

Не признавались они и орудиями преступления.

По этим же основаниям вызывает сомнение правильность обращения в доход государства денежных средств за реализованные автомобили.

При таких данных доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной ин­ станции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Фрунзен­ ского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2006 года, кассацион- 3 ного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановско­ го областного суда от 06 февраля 2007 года и постановления прези­ диума Ивановского областного суда от 07 августа 2009 года.

Передать надзорную жалобу осужденного Романенко А.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерг Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Степалин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru