ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 я н в а р я 2 0 1 0 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.В., ознакомившись с заявлением Кузина Владимира Федоровича о признании недействующим подпункта «а» пункта 2 Положения об исчислении выслуги дет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. № 43 (далее - Положение), обязании Правительства Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование
установил:
Кузин В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что настоящее заявление в части требования об обязании Правительства Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Кузин В.Ф. просит обязать Правительство Российской Федерации изложить подпункт «а» пункта 2 Положения в предложенной им редакции.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суд не вправе в порядке гражданского 2 судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов исполнительной власти, определять содержание издаваемых ими актов.
При таких обстоятельствах заявленное Кузиным В.Ф. требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и поэтому не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя о признании недействующим подпункта «а» пункта 2 Положения подлежат оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 251, 253 ГПК РФ проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В связи с чем заявителю следует оформить заявление об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с вышеуказанными нормами ГПК РФ, в частности, уточнить, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит оспариваемое положение, и в чем заключается это противоречие.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ необходимо представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в доход федерального бюджета в размере, установленном пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для физических лиц - 100 руб.), или копию документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное ст. 333.36 данного Кодекса и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
отказать Кузину Владимиру Федоровичу в принятии заявления в части требования об обязании Правительства Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование.
Заявление Кузина Владимира Федоровича в части требования о признании недействующим подпункта «а» пункта 2 Положения об исчислении выслуги дет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. № 43 оставить без 3 движения, предложив заявителю в срок до 10 февраля 2010 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева