ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В. А., ознакомившись с заявлением Волкова А.А. к Пенсионному фонду Российской Федерации в Тихорецком городском поселении и Пенсионному фонду Российской Федерации по Краснодарскому краю о перерасчете пенсии, возмещении ущерба,
установил:
Волков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит обязать Пенсионный фонд Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести перерасчет его пенсии в соответствии с абз. третьим п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 172-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также возместить ущерб Президенту Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, государству и российским гражданам, который, по его мнению, был причинен им сотрудниками Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихорецком городском поселении и Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
2 Как следует из содержания заявления, Волков А.А. обратилась с требованием о возмещении ущерба в интересах Президента Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, государства и российских граждан.
Документов, подтверждающих право на обращение от имени указанных лиц, заявителем не представлено.
Поскольку ни названным Кодексом, ни другим федеральным законом заявителю право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц не предоставлено, заявление Волкова А.А. в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Требования заявителя о перерасчете пенсии под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, не подпадают, отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому заявление в данной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с указанным требованием.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ
определил:
отказать Волкову А.А. в принятии заявления в части требования к Пенсионному фонду Российской Федерации в Тихорецком городском поселении и Пенсионному фонду Российской Федерации по Краснодарскому краю о возмещении ущерба.
Возвратить Волкову А.А. заявление в части требования к Пенсионному фонду Российской Федерации по Краснодарскому краю о перерасчете пенсии.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у В.А. Емышева